Решение от 16 апреля 2010 года №А28-3188/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-3188/2010
 
97/15
 
    г. Киров
 
    16 апреля 2010 года                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2010 года                                                  
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Завод “Сельмаш”
 
    к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 281 307 руб. 22 коп. по исполнительному производству № 33/8/5738/2/2010
 
    взыскатель: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Лубнина И.С., по доверенности от 16.10.2009 № 35,
 
    ответчика – Шамриковой Ю.С., по доверенности от 11.01.2010 № 5,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество “Завод “Сельмаш” (далее по тексту – заявитель, ОАО “Завод “Сельмаш”) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 по исполнительному производству № 33/8/5738/2/2010 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 281307 руб. 22 коп.
 
    Представитель заявителя в обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора указывает на тяжелое финансовое положение общества, задолженность по выплате заработной платы,  приостановление операций по счетам в банках.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требования заявителя просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Взыскатель - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фондав городе Кирове Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.
 
    Арбитражный суд в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    14.01.2010 на основании исполнительного листа № АС 000823177 от 04.12.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову УФССП РФ по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/45/7944/37/2010 в отношении должника ОАО “Завод “Сельмаш” о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области 4018674 руб. 54 коп.; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен срок 5 дней. Указанное постановление было получено должником 20.01.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    15.03.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову УФССП РФ по Кировской области в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 33/45/7944/37/2010 было окончено.
 
    22.03.2010 на основании исполнительного листа № АС 000823177 от 04.12.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/8/5738/2/2010 в отношении должника ОАО “Завод “Сельмаш” о взыскании в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Кирове Кировской области 4018674 руб. 54 коп. и присоединено исполнительное производство к сводному № 33/8/2846/2/2009-СД с присвоением регистрационного номера 33/8/5738/2/2010.
 
    22.03.2010 судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 281307 руб. 22 коп., в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен должником.
 
    Заявитель не оспаривает наличие оснований для установления исполнительского сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению, указывает на тяжелое финансовое положение общества.
 
    Указанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов.
 
    Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П предусмотрено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером. Соответственно, правоприменитель наделен полномочием по определению размера санкции, а также установлению оснований для ее взыскания.
 
    Частью 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства тяжелого финансового положения, меры, предпринимаемые должником для исполнения требований исполнительного документа, а также необходимость обеспечения текущей деятельности общества, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112   Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об уменьшении на одну четверть размера подлежавшего взысканию по исполнительному производству № 33/8/5738/2/2010 исполнительского сбора.
 
    Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Таким образом,  постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области о взыскании с ОАО “Завод “Сельмаш” исполнительского сбора от 22.03.2010 подлежит исполнению с учетом уменьшения суммы исполнительского сбора до 210980 руб. 42 коп.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с  должника – открытого акционерного общества “Завод “Сельмаш”, адрес должника: РФ, Кировская обл., г. Киров, ул. Щорса, 66, по исполнительному производству № 33/8/5738/2/2010,  до 210980 руб. 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Едомина