Решение от 14 апреля 2010 года №А28-3136/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http.//kirov.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело №А28-3136/2010
 
102/14
 
    г. Киров                            
 
    14 апреля 2010 года                                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьиЧернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседаниясудьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Искра»
 
    кРегиональной службе по тарифамКировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 5-АП по делу об административном правонарушении от 15.03.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Зайцевой Л.Н.- заместителя директора;
 
    от ответчика – Жуйкова Д.А.- по доверенности от 24.06.2009 №1489-04-01,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Искра» (далее- заявитель, Общество, ООО «ТД «Искра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2010 №5-АП Региональной службы по тарифамКировской области (далее- ответчик, Региональная служба по тарифам) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.  При этом основные доводы заявителя сводятся к тому, что нарушение допущено продавцом магазина Мосеевой Н.П., которая не исполнила своевременно распоряжение директора от 24.12.2009 о переоценке имеющейся на остатке вино-водочной продукции, остаток не переоцененной водки составлял три бутылки, из которых продана была одна, переоценка была произведена сразу после выявления нарушения, нарушение не повлекло тяжких последствий и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просит освободить от административной ответственности  в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Ответчик в письменном отзыве с доводами заявителя не согласен, указывает, что факт продажи водки по заниженной цене Обществом не оспаривается, считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    29.01.2010 заместитель начальника центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского  рынка и исполнению административного законодательства (далее- ЦБПСПР и ИАЗ) А.А. Климкин обратился в Региональную службу по тарифам с просьбой принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Искра» за  реализацию алкогольной продукции по цене меньшей, чем установлено законодательством Российской Федерации. Факт реализации зафиксирован Кировской региональной общественной организацией «Защита прав потребителей в Кировской области «Z-народный контроль». В письме от 27.01.2010 председатель правления Хохрин А.Н. сообщил, что к нему обратились граждане с информацией о том, что через магазин №3, принадлежащий ООО «ТД «Искра», 02.01.2010 в 12 часов 10 минут реализована потребителю бутылка водки «Сибирская береза» по цене 78,50 рублей за 0,5 литра  в  нарушение Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 №17н.  Реализация подтверждается товарным и кассовым чеками.
 
    На основании данного письма 01.02.2010  Региональной службой по тарифам, в отношении ООО «ТД «Искра», вынесено определение №5-АП о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения направлена Обществу с письмом от 03.02.2010.
 
    11.02.2010 Общество в письменных объяснениях указало, что факт продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной законодательством Российской Федерации, имел место, по данному факту проведено расследование, допущенные нарушения устранены.
 
    02.03.2010 специалистом-экспертом правового отдела  службы по тарифам Кировской области Жуйковым Д.А. по результатам административного  расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Копия протокола получена главным бухгалтером Мокрушиной Т.В. под подпись.
 
    15.03.2010 заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области  Вычегжанин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  вынес постановление № 5-АП, которым ООО «ТД «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме       100 000 руб. Постановление вынесено в присутствии  заместителя  директора Общества Зайцевой Л.Н.,  копия постановления направлена Обществу письмом от 17.03.2010 №243-66-01-15.
 
    Считая указанное постановление незаконным,  Общество обратилось в суд с требованием о его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Росалкогольрегулированием в соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, в целях противодействия реализации нелегально произведенной алкогольной продукции, усиления контроля за производством и оборотом алкогольной продукции издан Приказ от 30.11.2009 №17н «Об установлении и введении с 01.01.2010 минимальной цены на водку для розничной продажи» (далее - Приказ).
 
    В соответствии с Приказом минимальная цена на водку для розничной продажи с 1 января 2010 года составляет 89 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Минимальная цена на водку для розничной продажи, розлитую в потребительскую тару иной емкости, рассчитывается пропорционально минимальной цене, установленной за 0,5 литра готовой продукции.
 
    Занижение указанной минимальной цены влечет административную ответственность по статье 14.6 КоАП РФ (Информационное сообщение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.01.2010).
 
    Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 100 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что в магазине №3, принадлежащем ООО «ТД «Искра» (точного адреса не установлено), 02.01.2010 осуществлялась розничная продажа водки «Сибирская береза» 0,5 литра по цене 78,50 рублей в количестве 1 бутылка.
 
    Факт реализации алкогольной продукции по данной цене подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Таким образом, в действиях ООО «ТД «Искра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем  при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и принимая во внимание, что Обществом предприняты меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению в дальнейшем его нарушений: издано Распоряжение от 24.12.2009 о повышении минимальной цены на водку в розничной  продаже в сети магазинной ООО «ТД «Искра», все работники с ним ознакомлены, проведена предупредительная работа с персоналом, остатки алкогольной продукции в количестве трех бутылок переоценены 02.01.2010,  все лицензии на право торговли алкогольной продукцией у общества имеются, правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное ООО «ТД «Искра» правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с этим, исходя из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оспариваемое постановление Региональной службы по тарифам Кировской области   от 15.03.2010 №5-АП следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Искра» удовлетворить. Постановление Региональной службы по тарифам Кировской области № 5-АП по делу об административном правонарушении от 15.03.2010, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.В. Чернигина