Решение от 12 марта 2010 года №А28-313/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-313/2010
 
16/35
 
    г. Киров
 
    12 марта 2010 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 10 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Вениаминовича
 
    к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о взыскании 31 583 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: ИП Ситников Д.В., Чуфаров А.Н. по доверенности от 26.08.2009;
 
    от ответчика: Сычева С.Н. по доверенности от 15.09.2009 № 04/22840
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Ситников Денис Вениаминович  (далее - истец, ИП Ситников Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ – КРО ФСС) о взыскании 31 583 руб. 00 коп. расходов, понесённых в результате выплаты работнику обеспечения по страхованию, в том числе  20 451 руб. 51 коп. ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 и 11 132 руб. 00 коп. пособия по временной нетрудоспособности  (далее – обеспечение по страхованию).
 
    Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – закон № 125-ФЗ) и Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования» (далее – закон № 165-ФЗ), мотивировал заявленные требования тем, что ответчик отказался возмещать ИП Ситникову Д.В. обеспечение по страхованию.  
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Полагает, что обязанность по возмещению страхового обеспечения возникла у ответчика не с момента регистрации истца в качестве страхователя, а  с момента несчастного случая.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что на момент несчастного случая, произошедшего с гражданином Истоминым Алексеем Петровичем (далее – Истомин А.П.), работавшим у ИП Ситникова Д.В., истец на учете в ГУ – КРО ФСС в качестве страхователя-работодателя не состоял. Следовательно, Истомин А.П. не являлся на тот момент лицом, застрахованным в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поэтому оснований для возмещения истцу обеспечения по страхованию у ответчика не имеется. По мнению ответчика, у ГУ – КРО ФСС отсутствует обязанность по выплате обеспечения по страхованию, поскольку постановлением Президиума Кировского областного суда от 29.07.2009  удовлетворены исковые требования Истомина А.П. о взыскании именно с ИП Ситникова Д.В. ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2010 до 16 час. 00 мин. 09.03.2010, с 09.03.2010 до 10 час. 30 мин. 10.03.2010.
 
    Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, согласно изданному ИП Ситниковым Д.В. приказу от 31.08.2007 № 1-к гражданин Истомин А.П. принят рабочим цеха по кромлению доски, 01.09.2007 между ИП Ситниковым (работодатель) и  Истоминым А.П. (работник) заключён трудовой договор.
 
    05.09.2007 при наведении порядка на открытой площадке складирования лесоматериалов Истомин А.П. получил травму, следствием которой стало признание его инвалидом 3 группы с утратой 40 % трудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в материалы дела актом о расследовании тяжелого несчастного случая, актом о несчастном случае  на производстве от 18.09.2007 № 1-07, листками нетрудоспособности от  18.10.2007 серии ВК  7261868, от  03.11.2007 серии ВК 7239451, от 03.12.2007 серии ВК 7292768.
 
    14.09.2007 на основании личного заявления ГУ – КРО ФСС зарегистрировал  ИП Ситникова Д.В. в качестве страхователя в связи с заключением 14.09.2007, как указано в заявлении, трудового договора. Регистрационный номер 4345053288.
 
    10.01.2008 ИП Ситников Д.В. обратился в ГУ – КРО ФСС с заявлением о выплате 11 132 рублей 00 копеек задолженности, образовавшейся в связи с оплатой периода временной нетрудоспособности Истомина А.П. Согласно акту камеральной проверки от 15.01.2008 № 784/есн расходы по листкам нетрудоспособности от  18.10.2007 серии ВК  7261868, от  03.11.2007 серии ВК 7239451, от 03.12.2007 серии ВК 7292768 не приняты по мотиву возникновения отношений по обязательному социальному страхованию у страховщика с момента регистрации страхователя, а именно после наступления страхового случая.
 
    Слободской межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Истомина А.П. с требованием взыскать с ИП Ситникова Д.В. в качестве возмещения вреда, причинённого здоровью, в том числе сумму ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009 по 1 704 рубля 27 копеек (в сумме  - 20 451 рубль 24 копейки).
 
    Решением Слободского районного суда Кировской области от 08.04.2009, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.06.2009, исковые требования удовлетворены частично с учётом вины потерпевшего.
 
    29.07.2009 Президиум Кировского областного суда, проверив законность вынесенных Слободским районным судом Кировской области и судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда судебных актов, отменил их и принял новое решение, удовлетворил требования прокурора в полном объёме. А также пришел к вводу, что несчастный случай, произошедший с Истоминым А.П., является страховым в силу статьи 3 закона № 125-ФЗ, в связи с чем взыскал с ИП Ситникова Д.В. в пользу Истомина А.П. в возмещение вреда единовременно за период с 05.09.2007 по 31.12.2008 – 21 716 руб. 30 коп. и ежемесячно, начиная с 01.01.2009 по 31.12.2009 – по 1 704 руб. 27 коп.
 
    26.08.2009 ИП Ситников Д.В. обратился в ГУ – КРО ФСС с заявлением о возмещении произведенного Истомину А.П. обеспечения по страхованию в размере 31 583 руб. 00 коп. В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом предприниматель направил в  ГУ-КРО ФСС расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за январь-август 2009 года, а также постановление Президиума Кировского областного суда от 29.07.2009.
 
    Письмом от 06.10.2009 № 01-16/02/22441 ГУ – КРО ФСС отказало в возмещении обеспечения по страхованию, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 9 закона № 165-ФЗ, согласно которому отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страховщика с момента регистрации страхователя. Поскольку на дату несчастного случая ИП Ситников Д.В. не состоял на учете в качестве страхователя-работодателя, у ГУ – КРО ФСС отсутствуют законные основания для возмещения предпринимателю обеспечения по страхованию.
 
    Не согласившись с принятым ГУ – КРО ФСС решением, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о взыскании с ГК – КРО ФСС  обеспечения по страхованию в размере 31 583 руб. 00 коп.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы  защитыгражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    Требования ИП Ситникова Д.В., по сути, представляют собой требование о возмещении выплаченного в сумме 11 132 рублей 00 копеек пособия по временной нетрудоспособности  и требования о возмещении расходов в сумме  20 451 рубль 51 копейка ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009.
 
    Как следует из заключения ответчика от 24.09.2007, акта камеральной проверки от 15.01.2008 № 784/есн, ответчик отказался возмещать предпринимателю выплаченное в сумме 11 132 рублей 00 копеек пособие по временной нетрудоспособности, в связи с тем, что на дату несчастного случая, произошедшего с Истоминым А.П., истец не состоял на учете в ГУ – КРО ФСС в качестве страхователя-работодателя.
 
    В силу пунктов 1, 7 статьи 15 Закона № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивает застрахованному страхователь, а страховщик возмещает страхователю данные расходы.
 
    В соответствии со статьей 27 Закона № 165-ФЗ письменное заявление страхователя по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного социального страхования, рассматривается страховщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного заявления. О принятом решении страховщик сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.
 
    В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    26.08.2009 ИП Ситников повторно обратился к ГУ – КРО ФСС с требованием о возмещении пособия по временной нетрудоспособности. Письмом от 06.10.2009 № 01-16/02/22441 ответчик отказал в возмещении указанных расходов по мотиву отсутствия оснований.
 
    В силу статьи 27 Закона № 165-ФЗ ИП Ситников Д.В вправе оспаривать решение ГУ – КРО ФСС об отказе в возмещении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в порядке, установленном законодательством.
 
    Соответственно, по требованию о возмещении 11 132 рублей 00 копеек пособия по временной нетрудоспособности истец не представил доказательств оспаривания публично-правовых действий и решений ГУ – КРО ФСС.
 
    Судом принимаются во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона  № 165-ФЗ, согласно которому страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ ненадлежащее (с нарушением срока) исполнение обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика является правонарушением в сфере обязательного социального страхования.
 
    Второе требование истца, возмещение расходов в сумме  20 451 рубль 51 копейка ежемесячных страховых выплат за период с 01.01.2009 по 01.12.2009, суд также находит необоснованным с учётом следующего.
 
    Как следует из письма ГУ – КРО ФСС от 06.10.2009 № 01-16/02/22441, ответчик отказался возмещать истцу расходы, которые последний понёс в связи с исполнением постановления Президиума Кировского областного суда от 29.07.2009.
 
    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать,  в частности, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
 
    Закон № 125-ФЗ в качестве лиц, на которых возложена обязанность страховать от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физических лиц, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта), установил и индивидуальных предпринимателей (статьи 3, 5 закона № 125-ФЗ). 
 
    В соответствии со статьей 6 закона № 125-ФЗ регистрация индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в отделении Фонда социального страхования осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, ИП Ситников Д.В. заключил трудовой договор с гражданином Истоминым А.П. 01.09.2007. С заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица предприниматель обратился 14.09.2009, пропустив срок, установленный статьей 6 закона № 125-ФЗ. В этот же день истец поставлен на учет в ГУ – КРО ФСС в качестве страхователя-работодателя.
 
    Согласно статье 9 закона  165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают: у страхователя (работодателя) и работника - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя.
 
    Довод истца о том, что в силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ обязанность по возмещению страхового обеспечения возникла у ответчика не с момента регистрации истца в качестве страхователя, а  с момента несчастного случая, отклоняется, поскольку по смыслу законодательства о социальном страховании страховые публичные отношения между работником (застрахованным) и работодателем (страхователем) возникают с момента заключения трудового договора или несчастного случая на производстве, а страховые правоотношения между страхователем и страховщиком  - только с момента регистрации страхователя в органах страховщика.
 
    Правовые последствия для отношений, когда страховой случай уже произошел, а  лицо, на которое возложена обязанность заключать договор обязательного страхования, его не заключило, закреплены в пункте 2 статьи 937 ГК РФ. В соответствии с указанным пунктом, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    Проанализировав в совокупности представленные доказательства и доводы, изложенные сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом была ненадлежащим образом исполнена обязанность по страхованию работника, а именно нарушен порядок обязательного социального страхования Истомина А.П.  от несчастных случаев на производстве, предусмотренный законом № 125-ФЗ.
 
    Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 31 583 руб. 00 коп. обеспечения по страхованию. 
 
    На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Ситникова Дениса Вениаминовича к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
 
    о взыскании 31 583 руб. 00 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Т.А. Щелокаева