Решение от 14 марта 2011 года №А28-311/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-311/2011
 
13/26
 
    г. Киров
 
    14 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Текс»
 
    о взыскании 63 619 рублей 04 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бобровой М.А., по доверенности от 12.01.2011 №15, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства
г. Кирова (далее также – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.01.2011 № 1085к к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Текс» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 63 619 рублей 04 копеек задолженности по договору на оплату тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2002 №02/249-АР, в том числе 58 917 рублей 64 копейки долга за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, 4 501 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 10.11.2010, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 12, 309, 310, 395, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что ответчик
не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление почты о вручении ответчику почтового отправления, а также выписка из ЕГРЮЛ от 28.12.2010 №04-45/19536.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    21.02.2007 между муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства города Кирова» (Управление) и Обществом (Субабонент) был подписан договор на оплату тепловой энергии в горячей воде  № 02/249 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 3 договора его предметом является отпуск Субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от АО «Кировэнерго», с максимумом тепловой нагрузки 0,0048 Гкал/час, и оплате счетов, выставляемых за отгрузку и транспортировку тепловой энергии, поставляемой Субабоненту.
 
    Пунктом 2 договора установлено, что он заключается на помещение, расположенное по адресу Октябрьский проспект 54/Труда 75, общая площадь которого составляет 504,4 кв.м.
 
    В пункте 4 договора предусмотрена обязанность Субабонента оплачивать тепловую энергию в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно пункту 6 договора учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети АО «Кировэнерго» по системе «Карат».
 
    Пунктом 11 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится платежным поручением согласно счету с 20 по 30 число месяца, следующего
за расчетным.
 
    Договор действует с 01.11.2001 по 31.12.2002 и считается ежегодно  продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об изменении или расторжении договора (пункт 14 договора).
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником муниципального учреждения «Управление жилищного хозяйства города Кирова» является истец.
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены расчет количества тепловой энергии, потребленной абонентом, счета-фактуры от 05.02.2009 №134073, от 05.03.2009 №137518, от 05.04.2009 №140727, от 05.05.2009 №144114, от 05.06.2009 №146682, от 30.06.2009 №148803, от 31.08.2009 №155217, от 30.09.2009 №156655, от 31.10.2009 №159098, от 30.11.2009 №161697, от 31.12.2009 №164294, решение правления РСТ Кировской области от 21.11.2008 № 45/1, выкопировка из системы «Карат» за спорный период.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком факт теплоснабжения помещения, указанного в пункте 2 договора, в спорном периоде, наличие и размер задолженности не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.
 
    Следовательно, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 58 917 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 64 копейки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 501 рубль 40 копеек, начисленные исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, за период с 01.03.2009 по 10.11.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». 
 
    Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит заявленное требование о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 15.12.2010 №2283, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Текс» в пользу муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова 58 917 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 64 копейки  долга, 4 501 (четыре тысячи пятьсот один) рубль 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному автономному учреждению Управление жилищного хозяйства г. Кирова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 (восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.01.2011 №38.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           М.В. Будимирова