Решение от 09 марта 2010 года №А28-311/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 311/2010
 
11/25
 
    город Киров
 
    09 марта 2010 года                                                 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»
 
    о взыскании 8700 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    истца – Крыгин П.В. (конкурсный управляющий),
 
 
    УСТАНОВИЛ: муниципальное строительное предприятие «Стромат» города Котельнича (далее – МСП «Стромат» города Котельнича, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», ответчик) 8700 рублей 00 копеек задолженности за услуги бульдозера.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу (по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ), в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    МСП «Стромат» города Котельнича (истец) оказало ООО «Стандарт» (ответчику) услуги бульдозера, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2008 № 247 на сумму 8700 рублей 00 копеек, товарно-транспортными накладными от 18 и 19 июня 2008 года с отметками ответчика.
 
    Отношения сторон договором не оформлены.
 
    Суд считает, что в результате оказания истцом ответчику услуг между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство, которое в силу пункта 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации породило обязанность ответчика произвести оплату полученных услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.06.2008 № 247 на сумму 8700 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в разумный срок.
 
    Истец направил ответчику претензию, в которой предложил ему оплатить сумму долга в десятидневный срок с момента получения претензии, письмо вернулось с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    Ответчик сумму задолженности не оплатил, доказательств оплаты указанной суммы в суд не представил.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 8700 рублей 00 копеек  подтверждено материалами дела, доказательств оплаты в суд не представлено, суд считает заявленное истцом требование о взыскании 8700 рублей 00 копеек  соответствующим статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 Р Е Ш И Л:
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  в пользу муниципального строительного предприятия «Стромат» города Котельнича 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек долга, а также взыскать 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева