Решение от 18 марта 2011 года №А28-310/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-310/2011
 
    9/20
 
    г. Киров
 
    18 марта 2001 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Столица»
 
    к индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Елене Викторовне
 
    о взыскании 78 573 рублей 45 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Синегубовой Т.В., по доверенности от 01.02.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Жеребцовой Елене Викторовне (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 69 617 рублей 60 копеек задолженности, 8 955 рублей 85 копеек пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330-331, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.06.2010 №50 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продавать, а покупатель принять и оплатить продукты питания, в дальнейшем товар на условиях и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена, общая сумма товара (партии товара), указываются в накладных (товарно-транспортных) на отгрузку и счетах-фактурах.
 
    Весь товара, поступивший от поставщика покупателю в течение срока действия настоящего договора считается поставленным на его условиях, если в накладных на товар не указано ссылки на другой договор или если стороны не предусмотрели своим соглашением иного (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора товар продается по цене, действующей на момент его отгрузки в соответствии с пунктом 1.2 договора.
 
    Стоимость товара по каждой поставке оплачивается покупателем на условиях: в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 2.3 договора).
 
    В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2010 года.
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 16.07.2010 №215 (с учетом частичной оплаты), от 21.07.2010 №241, №242, от 28.07.2010 №302, №303, от 29.07.2010 №321, №322, от 11.08.2010 №474, №475, от 13.08.2010 №514, от 18.08.2010 №565, от 19.08.2010 №581, от 23.08.2010 №607, от 03.09.2010 №736, №737, №738, от 18.08.2020 №566, итого на общую сумму 69 617 рублей 60 копеек.
 
    Товар принят уполномоченными лицами, подписи заверены штампом ответчика.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 29.10.2010 о наличии задолженности ответчика, начислении пени и необходимости оплатить долг в 10-дневный срок со дня получения данной претензии.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 69 617 рублей 60 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате товара, продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 01.01.2011, с учетом исправления арифметической ошибки, соответствует условиям договора, неуплаченной сумме долга. Расчет пени произведен по каждой произведенной поставке в соответствии с товарными накладными.
 
    Сумма пени к взысканию составляет 8 955 рублей 85 копеек. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 78 573 рубля 45 копеек размер государственной пошлины составляет 3 142 рубля 94  копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцовой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» 78 573 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 45 копеек, в том числе 69 617 (шестьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек задолженности и 8 955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жеребцовой Елены Викторовны в доход федерального бюджета 3 142 (три тысячи сто сорок два) рубля 94 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина