Решение от 05 марта 2010 года №А28-310/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-310/2010
 
5/9
 
    г. Киров
 
    5 марта 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                         1 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                          5 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Куприт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка - текс»
 
    о взыскании 1 200 рубля 64 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – Азовской О.В., по доверенности от 27.11.2009 № 5-09
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Куприт» (далее – ОАО «Куприт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка - текс» (далее – ООО «Вятка – текс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на планово-регулярную очистку (вывозку) и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2007 № 62/07 в сумме 1 159 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  41 рубль 54 копеек.
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 10.02.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц), вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между ОАО «Куприт» (исполнитель) и ООО «Вятка - текс» (заказчик) 01.01.2007 заключен договор № 62/07 (далее – договор) в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство производить планово-регулярный сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых и производственных отходов заказчика на полигоне ТБО «Лубягино», а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно разделу 4 стоимость работ по настоящему договору определяется в зависимости от объема образуемых у заказчика ТБО и договорной цены (тарифа) на вывоз 1 контейнера ТБО.
 
    Договорная цена (тариф) на вывоз 1 контейнера ТБО устанавливается исполнителем в калькуляции экономически обоснованных затрат, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, и на момент заключения договора составляет: за вывоз отходов 4 класса опасности – 185 рублей 11 копеек, в том числе НДС – 28 рублей 24 копейки; за вывоз промышленных отходов 5 класса опасности – 98 рублей 35 копеек, в том числе НДС – 15 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость фактически выполненных работ по предъявлению счета-фактуры и акта выполненных работ. Срок полной оплаты предъявленных счетов-фактур не позднее 5 банковских дней со дня их получения заказчиком.
 
    Согласно пункту 6.1. срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2007.
 
    Договор автоматически продляется на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступило письменного заявления о его расторжении не менее чем за 15 календарных дней до желаемой даты окончания срока действия договора (пункт 6.2. договора).
 
    График вывоза ТБО приводятся в Приложении № 1 к договору.
 
    Во исполнение условий договора в июле 2009 истец оказал услуги по вывозу и размещению ТБО 4 класса на общую сумму  1 159 рублей 10 копеек, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2009 № 4734.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 31.07.2009 № 4734 на сумму 1 159 рублей 10 копеек, которая ответчиком не была оплачена.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты приема-сдачи выполненных работ по утилизации отходов, однако ответчик не подписал акты и не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 09.09.2009 № 529 с требованием погасить указанную задолженность.
 
    В нарушение условий договора, ответчик не подписал направленные в его адрес акты о приемке выполненных работ и не оплатил их стоимость.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу и размещению ТБО 4 класса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Между сторонами заключен договор на планово-регулярную очистку (вывозку) и утилизацию твердых бытовых отходов, договор не признан судом недействительным или незаключенным. Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности за июль 2009 в сумме 1 159 рублей 10 копеек, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга по договору от  01.01.2007 № 62/07 в сумме 1 159 рублей 10 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 41 рублей 54 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-текс» в пользу открытого акционерного общества «Куприт» задолженность в сумме 1159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 (сорок один) рублей 54 копеек, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а всего: 1700  (одна тысяча семьсот) рублей 64 копеек
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Л.Н. Горев