Решение от 25 марта 2011 года №А28-298/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-298/2011
 
23/13
 
 
    г. Киров
 
    25 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2011 года                                                      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Кочкиной Натальи Васильевны
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Панова Тамара Борисовна
 
    о государственной регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ворошиловой Е.С., по доверенности от 15.11.2010,
 
    от ответчика – Маракулиной Н.В., по доверенности от 21.12.2010, №8-112,
 
    от третьего лица – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Кочкина Наталья Васильевна (далее – истец, ИП Кочкина) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление Росреестра) о государственной регистрации перехода права на 39/100 доли в праве общей собственности на здание магазина хозяйственного, обувного, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, ул. Советская, 13, кадастровый номер 43:03:400203:124:4413/02/А (с учетом уточнения иска от 04.03.2011, от 24.03.2011).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Панова Тамара Борисовна (далее – ИП Панова).
 
    Заявлением от 24.03.2011 истец также предъявил требование о выделе доли в размере 39/100 в натуре на помещение торгового зала общей площадью 29,3 кв.м.; помещения склада общей площадью 18,5 кв.м.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истец, в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил новые требования, которые не были заявлены при подаче иска.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    ИП Панова в судебное заседание не явилось. Направила в суд заявление от 22.02.2011 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что в удовлетворении иска не возражает.
 
    На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    13.09.2005 между ОАО «Верхневятский леспромхоз» (Продавец) и ИП Кочкина, ИП Панова (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого:
 
    Продавец в рамках продажи имущества ОАО «Верхневятский леспромхоз» посредством публичного предложения с указанием минимальной цены (публикация в газете «Из-Вестник» № 31 от 12.08.2005) продает в общую долевую собственность Покупателям здание магазина хозяйственного, обувного п. Подрезчиха в долях: 61% - ИП Пановой, 39% - ИП Кочкиной (раздел 1 договора).
 
    13.09.2005 ОАО «Верхневятский леспромхоз» по акту приема-передачи передает ИП Кочкиной помещение в вышеуказанном здании, кадастровый номер 43:03:400203:124:4413/02/А: торговая площадь 29,3 кв.м., складская – 18,5 кв.м.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что вышеуказанное помещение соответствует 39/100 доли в здании.
 
    Из технического паспорта на здание магазина хозяйственного, обувного, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, ул. Советская, 13, кадастровый номер 43:03:400203:124:4413/02/А, год постройки 1952, следует, что здание имеет 2 помещения под торговый зал (46,6 кв.м. и 29,3 кв.м) и 2 помещения под склад (27,9 кв.м. и 18,5 кв.м), которые могут использоваться в качестве 2 помещений, предназначенных для торговли.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2010 и Протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров от 20.12.1996, свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ОАО «Верхневятский леспромхоз» было создано путем реорганизации в форме выделения из АООТ «Кировлеспром», и зарегистрирован в качестве юридического лица 09.01.1997 на основании распоряжения администрации Белохолуницкого района.
 
    Перечень имущества, переданного ОАО «Верхневятский леспромхоз», указан в акте без номера от 20.01.1997, актах № 2, 3 от 20.01.2007.
 
    Согласно акту без номера от 20.07.1997 в уставный капитал ОАО «Верхневятский леспромхоз» был передан, в том числе, магазин хозяйственный 1952 года постройки.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2010 следует, что ОАО «Верхневятский леспромхоз» ликвидировано вследствие банкротства, о чем 31.08.2007 в реестр внесена запись.
 
    Истец указывает, что он не может произвести государственную регистрацию перехода права на свою долю в административном порядке, поскольку продавец по договору ликвидирован, а ИП Панова заявление на государственную регистрацию подавать не желает.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик, возражая против иска, указывает следующее:
 
    Истец за государственной регистрацией перехода права собственности на 39/100 доли в регистрирующий орган не обращался.
 
    Из документов не следует, что ОАО «Верхневятский леспромхоз» было собственником магазина, проданного по договору, поскольку в акте без номера от 20.01.1997, актах № 2, 3 от 20.01.2007 отсутствует такой объект как здание магазина хозяйственного обувного.
 
    Не представлены документы, подтверждающие оплату.
 
    Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исходя из документов, имеющихся у истца, даже в случае его обращения за государственной регистрацией в регистрирующий орган, ему будет отказано в ее проведении.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Верхневятский леспромхоз» было создано путем реорганизации в форме выделения из АООТ «Кировлеспром».
 
    Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на имущество, указанное в вышеуказанных актах от 20.01.1997, перешло к ОАО «Верхневятский леспромхоз» независимо от государственной регистрации права.
 
    Из акта без номера от 20.01.1997 следует, что ОАО «Верхневятский леспромхоз» был передан магазин хозяйственный, год постройки 1952.
 
    Из актов от 20.01.1997 следует, что практически все имущество, переданное ОАО «Верхневятский леспромхоз», находится в п. Подрезчиха.
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.11.2010 местом государственной регистрации является Кировская область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, ул. Советская, 13.
 
    В техническом паспорте на здание магазина указан кадастровый номер, который соответствует акту приема-передачи от 13.09.2005, а также год постройки – 1952.
 
    То обстоятельство, что в акте без номера от 20.01.1997 указано наименование – магазин хозяйственный, а не здание магазина хозяйственного обувного, само по себе не может свидетельствовать о том, что речь идет о различных объектах недвижимого имущества.
 
    В силу вышеизложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что у ОАО «Верхневятский леспромхоз» отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на здание магазина, проданного по договору от 13.09.2005.
 
    В силу пункта 2 статьи 223, статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества право собственности у приобретателя по договору возникает с момента его государственной регистрации.
 
    Реализация данного права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3 статьи 551 Кодекса предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонение другой стороны от такой регистрации права.
 
    По смыслу указанной нормы, а также части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
 
    В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем, его обязанность по обращению  с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права).
 
    Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении такой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
 
    Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Росреестра указал, что при обращении ИП Кочкиной за государственной регистрацией в административном порядке, в ее проведении будет отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие права собственности у ОАО «Верхневятский леспромхоз».
 
    Таким образом, то обстоятельство, что ИП Кочкина перед обращением с настоящим иском в суд не обратилась за государственной регистрацией в административном порядке, не может являться основанием для отказа в иске.
 
    Также не может являться основанием для отказа в иске и то, что второй приобретатель по договору – ИП Панова не обратилась с иском в суд, поскольку это является правом, а не обязанностью.
 
    Отсутствие у ИП Кочкиной документов, подтверждающих оплату, также само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно пункту 2.3 договора от 13.09.2005 оплата могла быть произведена не только путем перечисления денежных средств, но и иным способом, не запрещенным законодательством.
 
    В силу вышеизложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области произвести государственную регистрацию перехода к индивидуальному предпринимателю Кочкиной Наталье Васильевне права на 39/100 доли в праве общей собственности на здание магазина хозяйственного, обувного, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, п. Подрезчиха, ул. Советская, 13, кадастровый номер 43:03:400203:124:4413/02/А.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Кочкиной Натальи Васильевны судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский