Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А28-2963/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
Дело №А28-2963/2014-159
г. Киров
14 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014
В полном объеме определение изготовлено 14 октября 2014
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обуховой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании требование ООО «Ладога Строй»
о включении требования в сумме 2 280 000 рублей
в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дормаш»
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Мякишевой Н.В.
от временного управляющего – не явился,
от должника – не явился,
установил:
Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2014 в отношении ООО «Дормаш» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартынова А.С.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «Дормаш» опубликованы в газете Коммерсантъ 26.07.2014.
ООО «Ладога-Строй» (далее – кредитор, заявитель) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к ООО «Дормаш» на сумму 2 280 000 рублей для включения в третью очередь реестра требований кредиторов по договору процентного займа.
Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Временный управляющий в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв, в котором не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов, просит рассмотреть требование без его участия.
Кредитор в судебном заседании поддержал заявленные требования.
В процессе рассмотрения требования кредитор заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных документов.
Ходатайство кредитора о перерыве судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв с 02.10.2014 до 09.10.2014 до 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2014.
После перерыва должник и временный управляющий в суд не явились. В силу п.5 статьи 163 АПК РФ неявка их в судебное заседание не является препятствием для его продолжения.
В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
21.06.2011 между ООО «Вяткадортранс» (правопреемник - ООО «Ладога-Строй») и должником был заключен договор процентного займа б/н, согласно условиям которого, кредитор обязуется передать должнику заем на сумму 1 500 000 рублей, а должник обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и на условиях договора в срок до 01.02.2012. Должник выплачивает займодавцу проценты по получению займа в размере 2% ежемесячно.
ООО «Вяткадортранс» обязательства по договору процентного займа исполнены, должнику перечислено 1 500 000 рублей по платежному поручению от 23.06.2011 № 73.
Займодавец начислил должнику проценты, по состоянию на 01.07.2014 проценты составили 1 080 000 рублей.
Должником нарушены договорные обязательства, выразившиеся в невозврате полученного займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность ООО «Дормаш» перед кредитором по договору процентного займа от 21.06.2011 б/н составила 1 500 000 рублей долга и 1 080 000 процентов, наличие задолженности подтверждено материалами дела и должником признано.
Учитывая, что требование кредитора в сумме 2 280 000 рублей долга подтверждено документально, временным управляющим признано, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным, соответствующим положениям статей 309,310,810,313 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дормаш».
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
включить требованиеобщества с ограниченной ответственностью «Ладога Строй» в сумме 2 280 000 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дормаш»
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.В.Девликамова.
