Решение от 02 апреля 2010 года №А28-295/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-295/2010
 
8/1
 
    г. Киров
 
    2  апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1  апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 2  апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Якимова Ивана Сергеевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс», Инспекция ФНС России по Слободскому району Кировской области
 
    о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 23.12.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Якимов И.С.,
 
    от ответчика– Пшеницина Д.А.;
 
    от третьих лиц: – ООО «Альянс» - не явился,
 
    - ИФНС России по Слободскому району Кировской области – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Якимов Иван Сергеевич (далее – Якимов И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания  участников от 23.12.2009.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен.
 
    Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо -  Инспекция ФНС России по Слободскому району Кировской области представила отзыв, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» зарегистрировано в качестве юридического лица 4.04.2008 (ОГРН 1084329000271).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 19.01.2010 истец является участником общества с долей 33,3 процента, вторым участником общества является общество с ограниченной ответственностью «»Альянс» с долей 66,6 процента.
 
    Согласно протоколу  внеочередного общего собрания учредителей ответчика от 23.12.2009 было проведено  внеочередное общее собрание участников с участием общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице директора Лачинова А.А. с повесткой дня – 1. Об увеличении уставного капитала общества за счет денежного вклада участника общества – ООО «Альянс». 2. О внесении изменений связанных с изменением уставного капитала и количеством участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц, а также регистрации новой редакции Устава общества.
 
    На указанном собрании принято решение по первому вопросу: – увеличить Уставный капитал Общества. Срок внесения денежного вклада в Уставный капитал Общества ООО «Альянс» - в день подписания настоящего Протокола. Размер Уставного капитала Общества сформированного в результате его увеличения — 2012000 (Два миллиона двенадцать тысяч) рублей. Размер доли участников Общества после увеличения Уставного капитала распределяется в следующем порядке: - Якимов Иван Сергеевич — 0,199 (Ноль целых сто девяносто девять тысячных) %, номинальной стоимостью 4 000 (Четыре тысячи) рублей; - ООО «Альянс» - 99,801 (Девяносто девять целых восемьсот одна тысячная)%, номинальной стоимостью 2008000 (Два миллиона восемь тысяч) рублей; Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости долей его участников — 2012000 (Два миллиона двенадцать тысяч) рублей. По второму вопросу – 1. В связи с принятым решением об увеличении Уставного капитала Общества, внести соответствующие изменения в Устав Общества. 2.Устав Общества утвердить в новой редакции. Указанные изменения поручить зарегистрировать директору Общества.
 
    15.1.2010 года истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим  иском.
 
    Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО», в редакции на дату проведения собрания), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.
 
    Таким образом, правом на обращение в суде с требованием о признании недействительными решений общего собрания обладает только участник, не принимавший участия в общем собрании, либо голосовавший против их принятия.
 
    Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
 
    Из указанной нормы следует, что принятие такого рода решения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, при этом учитываются все обстоятельства дела. Более того, для оставления обжалуемого решения общего собрания участников общества в силе требуется наличие всех перечисленных условий: во-первых, голосование участника общества, подавшего заявление, не должно было повлиять на результаты голосования; во-вторых, допущенные нарушения не должны являться существенными, в-третьих, решение не должно было повлечь причинение убытков данному участнику общества.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в проведении собрания 23.12.2009 он участия не принимал, о его проведении не был уведомлен, не были направлены  материалы к собранию, был нарушен порядок принятия решения о внесении дополнительного вклада одним из участников.
 
    Как следует из материалов дела, истец не извещался о проведении общего собрания участников общества  23.12.2009, соответствующих доказательств, опровергающих это, сторонами не представлено. Из протокола от 23.12.2009 следует, что истец участия в оспариваемом собрании не принимал.
 
    Порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников предусмотрен ст. ст. 35, 36, 37 Закона «Об ООО».
 
    Согласно п. 2 статьи 35 Закона «Об ООО» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
 
    Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона «Об ООО»  в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.
 
    Согласно п. 1 статьи 36 Закона «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (п. 2).
 
    Как установлено в п. 5 статьи 36 Закона «Об ООО» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
 
    Доказательства, подтверждающие уведомления истца о проведении обжалуемого собрания с извещением по вопросам повестки дня, а также доказательства направления ему материалов по повестке дня (п. 3 статьи 36 Закона «Об ООО») в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из смысла положений Закона «Об ООО», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.
 
    Оценивая обстоятельства проведения внеочередного общего собрания участников ответчика, суд считает, что они проведены с нарушением порядка, установленного законом. Кроме того, указанное нарушение Закона привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Из содержания протокола собрания от 23.12.2009 года следует, что на нем были приняты решения об увеличении уставного капитала общества за счет вклада одного участника и внесены изменения в устав общества.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 19 Закона «Об ООО» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.
 
    В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.
 
    Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества или заявлений участников общества о внесении им или ими дополнительного вклада должно быть принято решение о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, а также решение об увеличении номинальной стоимости доли участника общества или долей участников общества, подавших заявления о внесении дополнительного вклада, и в случае необходимости решение об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, увеличивается на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.
 
    Из протокола общего собрания участников ответчика от 23.12.2009, следует, что решения по вопросам повестки дня не были приняты единогласно всеми  участниками общества, что противоречит положениям пункта статьи 19 Закона «Об ООО».
 
    В соответствии с положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если судом установлено, что решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
 
    В связи с вышеуказанным суд считает, что решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» от 23.12.2009 об увеличении уставного капитала общества за счет денежного вклада участника общества – ООО «Альянс» и   о внесении изменений связанных с изменением уставного капитала общества в Единый государственный реестр юридических лиц и регистрации новой редакции Устава общества и на основании части 1 статьи 43 Закона по всем вопросам повестки дня является недействительным.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» от 23.12.2009 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» от 23.12.2009 по всем вопросам повестки дня.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель им. Ленина» в пользу Якимова Ивана Сергеевича расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
Судья                                                                                             А.Б. Савельев