Решение от 24 марта 2011 года №А28-286/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-286/2011
 
    8/20
 
    г. Киров
 
    24 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Форест»
 
    о взыскании 759 436 рублей 08 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Филимонова А.А., по доверенности от 01.03.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 759 436 рублей 08 копеек задолженности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Заслушав истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено два договора поставки лесопродукции: от 05.03.2009 №21-09 ЛП (далее – договор поставки от 05.03.2009) и от 19.05.2010 №23-10 ЛП (далее – договор поставки от 19.05.2010).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 каждого из договоров поставщик обязуется поставить на условиях франко-верхний склад, а покупатель принять и оплатить лесопродукцию. Количество, ассортимент, цена лесопродукции определяются приложениями к договору.
 
    Поставка лесопродукции договору производится партиями согласно приложениям к договору в течение действия договора. Порядок поставок, сроки поставки согласуются сторонами ежемесячно, или за 10 дней до начала поставок (пункт 2.1 договора поставки от 05.03.2009, пункт 2.1 договора поставки от 19.05.2010).
 
    Приложениями №1 и №2 к договору поставки от 05.03.2009 стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемой продукции.
 
    Приложениями №1 и №2 к договору поставки от 19.05.2010 стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемой продукции.
 
    В рамках действия договора поставки от 05.03.2009 (приложение №2) произведена поставка лесопродукции по товарной накладной от 29.12.2009 №16/332 на сумму 114 300 рублей 00 копеек.
 
    В рамках действия договора поставки от 19.05.2010 (приложение №2) произведена поставка дров березовых по товарной накладной от 19.05.2010 №16/131 на сумму 1 875 рублей 00 копеек.
 
    Поставки лесопродукции по товарным накладным от 31.07.2009 №16/150 на сумму 344 759 рублей 08 копеек, от 31.08.2009 №16/169 на сумму 143 600 рублей 00 копеек, от 31.08.2009 №16/171 на сумму 7 830 рублей 00 копеек, от 26.02.1010 №16/41 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, №16/56 на сумму 55 560 рублей 00 копеек, от 30.03.2010 №16/89 на сумму 96 550 рублей 00 копеек, от 30.03.2010 на сумму 107 422 рубля 00 копеек, от 31.03.2010 на сумму 40 800 рублей 00 копеек производились вне заключенных договоров.
 
    Товар по все товарным накладным принимался уполномоченными лицами, подписи уполномоченного лица заверены печатью ответчика. Претензии по качеству товара покупателем не предъявлялись.
 
    Фактические отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по поставке лесопродукции, подтверждаются частичной оплатой со стороны ответчика (платежное поручение от 11.09.2009 №000030), встречными предоставлениями со стороны ответчика по оказанию услуг по доставке и распиловке дров на сумму 32 200 рублей 00 копеек, отраженных в двусторонних актах взаимозачетов.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2010 №82 о наличии задолженности.
 
    Гарантийным письмом от 01.09.2010 ответчик просил отсрочить долг до 01.10.2010.
 
    Ответчик заложенность в полном объеме в указанный срок не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Заключенные между истцом и ответчиком договоры от 05.03.2009 и от 19.05.2010 по своей правовой природе являются договорами поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поставка лесопродукции по товарным накладным о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи. Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства выполнил, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами.
 
    Ответчиком факт получения товара не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Задолженность в размере 759 436 рублей 08 копеек подтверждается двусторонним актом сверки от 18.02.2011.
 
    С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания долга в сумме 759 436 рублей 08 копеек.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Кировлес» 759 436 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 08 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест»  в доход федерального бюджета 18 188 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 72 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Шаклеина