Решение от 08 апреля 2010 года №А28-2827/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-2827/2010
 
87/15
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года                                                               
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С. А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ЦБПСПР и ИАЗ Управления внутренних дел по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Вязниковой Елены Вячеславовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Рыболовлева А.В. по доверенности от 07.04.2010 № 9/43;
 
    от ответчика – Вязниковой Е. В., предпринимателя,
 
 
    установил:
 
 
    ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области (далее также – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вязниковой Елены Вячеславовны (далее также - ответчик) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за реализацию товара с незаконным использованием товарного знака «Adidas» в отсутствие документов, подтверждающих наличие прав на использование данного товарного знака.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении.     
 
    Индивидуальный предприниматель Вязникова Е.В. факт продажи спортивных костюмов с товарным знаком «Adidas» признает, что данный товар контрафактный, не знала.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Вязникова Елена Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307434520600156.
 
    21.02.2010 в 11 час. 00 мин. инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД Кировской области старшим лейтенантом милиции Рыболовлевым А.В. в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Вязниковой Е.В., расположенной в магазине «Кировские товары» по адресу: г. Киров, Октябрьский пр., д. 139 выявлен факт продажи предпринимателем спортивных костюмов с незаконным использованием товарного знака «Adidas» и составлен протокол осмотра от 21.02.2010.
 
    21.02.2010 протоколом изъятия вещей и документов оформлено изъятие:
 
    - спортивного костюма синего цвета, состоящего из куртки с капюшоном и брюк, размер костюма «L», стоимостью 2000 руб., на куртке молния белого цвета, слева и справа нанесена торговая марка «Adidas» в виде буквенного обозначения и полос белого цвета, на брюках справа и сбоку нанесена торговая марка «Adidas» в виде буквенного обозначения и полос белого цвета, количество 1 шт., на задней стороне куртки вышивкой нанесена надпись «impossibleisNothing»;
 
    -  спортивного костюма синего цвета, состоящего из куртки с капюшоном и брюк, размер костюма «ХХL», стоимостью 2000 руб., в количестве 1 штуки, на куртке молния белого цвета, слева и справа нанесена торговая марка «Adidas» в виде буквенного обозначения и полос белого цвета, на брюках справа и сбоку нанесена торговая марка «Adidas» в виде буквенного обозначения и полос белого цвета., на задней стороне куртки надпись «impossibleisNothing».
 
    21.02.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области ст. лейтенантом милиции Рыболовлевым А. В. вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Вязниковой Е.В. по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    24.02.2010 в ходе проведения расследования вынесено определение о назначении экспертизы, необходимой для разрешения вопроса о соответствии требованиям оригинальной продукции «Adidas» изъятого у предпринимателя Вязниковой Е.В. товара. Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру Управления внутренних дел по Кировской области.
 
    По  результатам  экспертизы 10.03.2010 составлено заключение эксперта                     № 1075, согласно которому представленные на исследование спортивные костюмы не соответствует описанию образцов одежды торговой фирмы «Adidas».
 
    Из письменного объяснения предпринимателя от 24.02.2010 следует, что товар для магазина закупается ею на оптово-розничных рынках в г. Москве; о том, что  спортивные костюмы являются контрафактным товаром, не знала.
 
    12.03.2010 инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД ст. лейтенантом милиции Рыболовлевым А. В. в отношении индивидуального предпринимателя Вязниковой  Е.В. в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол подписан предпринимателем, копия протокола ею получена.
 
    Материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Вязниковой Е. В. к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
 
    Статьями 1480 и 1481 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки товаров.
 
    Какустановлено судом, подтверждено материалами дела, изъятый у индивидуального предпринимателя Вязниковой Е. В. товар с изображением товарного  знака «Adidas», находился на реализации при отсутствии у предпринимателя согласия правообладателя на использование соответствующего товарного знака, не был введен в оборот правообладателем указанного товарного знака, имеет признаки контрафактности. Соответственно, изъятый у предпринимателя товар не является подлинной продукцией, производимой владельцем товарного знака, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вины правонарушителя в его совершении.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.
 
    Учитывая обстоятельства допущенного правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинением существенного вреда правообладателю товарного знака, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить предпринимателя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Обнаруженный в ходе проверки и изъятый у ответчика контрафактный товар – спортивные костюмы в количестве 2 штук с незаконным воспроизведением товарного знака  «Adidas»относятся к категории вещей, которые не могут находиться в свободном обороте, и в силу части 3 статьи 3.7, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования ЦБПСПР и ИАЗ УВД по Кировской области  о привлечении индивидуального предпринимателя Вязниковой Елены Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар (протокол изъятия от 21.02.2010) подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С. А. Едомина