Решение от 16 марта 2010 года №А28-282/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-282/2010
 
16/18
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к закрытому акционерному обществу «Специализированная автобаза «Кировская»
 
    о взыскании 426 126 рублей 57 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 31.12.2009 №13108;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным надлежащим образом;
 
 
    установил: 
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специализированная автобаза «Кировская» (далее - ответчик) о взыскании 426 126 рублей 57 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 46417 от 10.06.2004 в сумме 373 141 рубль 80 копеек за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 и пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 52 984 рубля 77 копеек за период с 01.04.2009 по 20.11.2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 46417 от 10.06.2004 в сумме 373 141 рубль 80 копеек за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 и пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 52 984 рубля 77 копеек.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 02.03.2010 по 09.03.2010 и с 09.03.2010 по 10.03.2010.
 
    После перерывов от истца поступили дополнительные письменные пояснения по иску. Представитель истца пояснил, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000314:0011 не разграничено, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и закрытым акционерным обществом «Специализированная автобаза «Кировская» был заключен договор от 10.06.2004 № 46417 аренды земельного участка, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) в аренду с 01.04.2004 земельный участок под кадастровый № 43:40:000314:0011 (№ У0314-011), расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 105, общей площадью 16 757, 0 кв.м., предназначенный для размещения двух зданий гаражей на 10 машин, здания склада, здания пристроя гаража, здания гаража на 4 автомашины, здания проходной, а ответчик принял на себя обязательство выплачивать арендную плату за его использование.
 
    Порядок расчета и внесения арендной платы установлены пунктами 2, 3 договора, ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена пунктом 5 договора.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и пунктов 2, 3 договора от 10.06.2004 обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды за период 01.01.2009 по 30.09.2009 не исполнены,  в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 373 141 рубля 80 копеек.
 
    Письмо-предупреждение истца от 14.10.2009 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пеней было направлено ответчику и им получено.
 
    Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и начисленных пеней ответчиком в материалы дела не представлено.   Представитель истца указал в судебном заседании, что взыскиваемые суммы денежных средств ответчиком не уплачены.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Учитывая, что доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 373 141 рубля 80 копеек за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 соответствующим статьям 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Исполнение обязательств в соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ обеспечивается неустойкой. Согласно пункту 5.3 договора аренды земельного участка № 46417 от 10.06.2004 при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в  размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. 
 
    Истец начислил ответчику пени за период с 01.04.2009 по 20.11.2009 в сумме 52 984 рубля 77 копеек.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся  в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,   критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    Суд считает, что начисленная неустойка (пени) значительно превышает текущую ставку рефинансирования ЦБ РФ, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму пени и взыскать ее с ответчика в размере 35000 рублей.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированная автобаза «Кировская» (адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 105, ИНН 4346052320, ОГРН 1024301344011) в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 408 141 (четыреста восемь тысяч сто сорок один) рубль 80 копеек, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 373 141 (триста семьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 80 копеек и пени за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированная автобаза «Кировская» (адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 105, ИНН 4346052320, ОГРН 1024301344011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9662 (девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Р.В. Серегин