Решение от 23 марта 2011 года №А28-281/2011

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-281/2011
 
9/32
 
 
    город Киров
 
    23 марта 2011 года           
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Локотранс»
 
    к Открытому акционерному обществу «Моломский лесохимический завод»
 
    о взыскании 65 776 рублей 06 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Криницина А.А., представителя по доверенности от 08.11.2010,
 
    от ответчика – Готовцевой И.В., представителя по доверенности от 02.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Локотранс» (далее – ООО «Локотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (далее – ОАО «Моломский лесохимический завод», ответчик) 60 000 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по договору от 30.05.2009 на подготовку технической документации по условиям перевозки груза железнодорожным транспортом, 5 776 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, после передачи ответчику разработанной истцом технической документации.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными к нему требованиями. Ответчик в отзыве указывает на ненадлежащее оказание услуг истцом, повлекшее отказ перевозчика в разрешении перевозки угля на особых условиях. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, в силу положений договора от 30.05.2009 исключают обязанность по оплате услуг в размере, превышающем авансовый платеж.
 
    В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств, установил следующее.
 
    30.05.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на подготовку технической документации по условиям перевозки груза железнодорожным транспортом (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного (уголь животного и растительного происхождения, код ЕТСНГ-474012) на особых условиях:
 
    1. насыпью в крытых вагонах, специализированных, собственных (принадлежащих ОАО «Моломский лесохимический завод»),
 
    2. насыпью в специально выделенных крытых вагонах парка МПС России, арендованных ОАО «Моломский лесохимический завод»,
 
    3. в полувагонах, упакованного в мягких контейнерах (пункт 1.1 договора).
 
    Указанная техническая документация должна соответствовать согласованному сторонами перечню нормативно-правовых актов (пункт 2.2.2 договора).
 
    Стороны определили пунктами 2.2.1, 2.2.4 договора срок начала и окончания разработки технической документации: Исполнитель обязался приступить к работе не позднее следующего дня с момента получения от Заказчика предоплаты, разработать, оформить и сдать техническую документацию Заказчику по акту в течение 30-ти дней с момента заключения настоящего договора при условии  перечисления предоплаты.
 
    Стоимость подготовки технической документации согласована сторонами в размере 120 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС), в том числе:
 
    - стоимость подготовки технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного (уголь животного и растительного происхождения, код ЕТСНГ-474012) на особых условиях насыпью в крытых вагонах, специализированных, собственных (принадлежащих ОАО «Моломский лесохимический завод») - 40 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС),
 
    - стоимость подготовки технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного (уголь животного и растительного происхождения, код ЕТСНГ-474012) на особых условиях насыпью в специально выделенных крытых вагонах парка МПС России, арендованных ОАО «Моломский лесохимический завод» - 40 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС),
 
    - стоимость подготовки технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного (уголь животного и растительного происхождения, код ЕТСНГ-474012), упакованного в мягких контейнерах, на особых условиях в полувагонах – 40 000 рублей 00 копеек (в том числе НДС).
 
    Сторонами согласован порядок оплаты услуг:
 
    - 60 000 рублей 00 копеек в течение двух календарных дней с момента подписания договора,
 
    - 60 000 рублей 00 копеек в течение трех календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.2 договора).
 
    В договоре имеется пункт 6.2 следующего содержания: в случае отказа открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в отправке груза Заказчика в соответствии с разработанной Исполнителем технической документацией, являющейся предметом настоящего договора, Исполнитель не несет за это ответственность и полученная им согласно пункта 3.2 предоплата (60 000 рублей, в том числе НДС) Заказчику не возвращается. Разработка Исполнителем новой технической документации на основании измененного Заказчиком технического задания производится на основании заключенного сторонами настоящего договора дополнительного соглашения.
 
    Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (пункт 6.4 договора).
 
    Срок действия договора установлен с момента его подписания и до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 4.1 договора).
 
    Во исполнение договора ответчик платежным поручением от 01.06.2009 № 000693 перечислил на расчетный счет истца 60 000 рублей 00 копеек.
 
    26.06.2009 между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг, свидетельствующий о передаче Исполнителем и приемке Заказчиком технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного ((уголь животного и растительного происхождения, код ЕТСНГ-474012) на особых условиях:
 
    1. насыпью в крытых вагонах, специализированных, собственных (принадлежащих ОАО «Моломский лесохимический завод»),
 
    2. насыпью в специально выделенных крытых вагонах парка МПС России, арендованных ОАО «Моломский лесохимический завод»,
 
    3. в полувагонах, упакованного в мягких контейнерах.
 
    Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Моломский лесохимический завод» (Грузоотправитель) 25.12.2009 заключен договор на оказание услуг при перевозке грузов на особых условиях на перевозку угля древесного навалом в собственных и арендованных крытых вагонах со станции отправления Альмеж Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» назначением на станции Свердловской и Восточно-Сибирской железной дороги (далее- договор от 25.12.2009).
 
    Для перевозки угля древесного (номер ООН 1361, АК 405, штемпеля на перевозочных документах: «Самовозгарается» «Прикрытие 3/0-0-1-0») Грузоотправитель обязан устанавливать в дверных проемах вагонов щитовые заграждения в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; укладывать внутри на пол и на стены, двери вагона (высотой не менее, чем 0,5 метра выше высоты погрузки) картон, оргалит или плотную полиэтиленовую (полипропиленовую) пленку, исключающие просыпание груза через конструктивные зазоры и дверное пространство вагона (пункт 2.2.2 договора от 25.12.2009).
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2010 об оплате долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.
 
    Ответчик письмом от 12.01.2011 отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим их договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Заключенный сторонами договор от 30.05.2009 является действующим, в установленном порядке не признан недействительным, поэтому обязателен для исполнения сторонами.
 
    Предметом спорного договора является подготовка технической документации по условиям перевозки железнодорожным транспортом по Российской Федерации угля древесного на особых условиях.
 
    Анализ спорного договора, выяснение действительной воли сторон  показывают, что сложившиеся между ними правоотношения относятся к договору подряда, регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Из вышеназванных правовых норм и условий договора следует, что в обоснование заявленных требований истец должен представить  доказательства выполнения своих обязательств в полном объеме, подтвердить факт передачи заказчику результата работы и отсутствие претензий со стороны заказчика.
 
    В качестве таких доказательств истец представил двусторонний акт от 26.06.2009 об оказании услуг и передаче результата работ в виде технической документации. Техническая документация принята ответчиком без замечаний.
 
    В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 названной статьи, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из заключенного сторонами договора, подготовленная истцом техническая документация должна соответствовать ряду нормативно-правовых актов, а именно:
 
    - Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта),
 
    - Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия размещения и крепления грузов),
 
    - Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15) (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам),
 
    - Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС России  31.10.19 № 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407,
 
    - Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 41.
 
    Суду не представлено доказательств несоответствия подготовленной истцом технической документации названным нормативно-правовым актам.
 
    Ответчик настаивает на недостатках выполненных работ, которые были выявлены при рассмотрении его обращения в ОАО «РЖД» за получением разрешения на перевозку угля древесного на особых условиях.
 
    В соответствии со статьей 8 Устава железнодорожного транспорта, в случаях, если свойства груза, багажа, грузобагажа или их состояние либо предлагаемые грузоотправителем (отправителем) условия перевозок не предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом или правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, в соответствующих договорах перевозчиков с грузоотправителями (отправителями) могут устанавливаться особые условия перевозок таких грузов, багажа, грузобагажа и ответственность сторон за их перевозку и сохранность. Порядок заключения таких договоров устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
 
    Согласно приложению 2 к Правилам перевозки опасных грузов по железным дорогам уголь древесный относится к опасным грузам. Данный груз не допускается к перевозке в крытых вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД», навалом.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 главы 11 Технических условий размещения и крепления грузов в крытых вагонах, погрузка грузов в крытые вагоны должна производиться в стандартной таре и упаковке.
 
    Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом грузов на особых условиях, при возникновении необходимости перевозки грузов на особых условиях грузоотправитель должен обратиться к перевозчику с письменным обращением.
 
    Порядок рассмотрения ОАО «Российские железные дороги» обращений заявителей о перевозке грузов на особых условиях утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2007 № 2480р.
 
    В пункте 3 названного порядка определено содержание обращения заявителя:
 
    наименования грузоотправителя и грузополучателя;
 
    наименования железнодорожной станции, железной дороги и страны отправления;
 
    наименования железнодорожной станции, железной дороги и страны назначения;
 
    наименование груза;
 
    период осуществления перевозки;
 
    тип и принадлежность вагона;
 
    объем перевозки на запрашиваемый заявителем период с разбивкой по месяцам (количество вагонов, контейнеров, тонн);
 
    сроки продолжительности перевозки (в отношении продовольственных грузов, в том числе скоропортящихся);
 
    транспортная тара, вид упаковки или без упаковки (навалом, насыпью);
 
    копии соответствующих стандартов, сертификатов, технических условий на продукцию, тару и упаковку (в отношении грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом не предусмотрена).
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили, что необходимость подготовки технической документации заключалась в разработке условий перевозки угля без упаковки навалом в крытых вагонах, исключающих просыпание груза через конструктивные зазоры вагонов, меры по надлежащей очистке и промывке подвижного состава после перевозки.
 
    Материалами дела подтверждается, что техническая документация, подготовленная истцом, представляет собой технологические карты, разработанные для перевозки угля древесного, и включает в себя характеристики груза, подвижного состава, требования к организации упаковки, маркировке, погрузке груза, подготовке вагонов к погрузке, в том числе, специализированной подготовке крытых вагонов к перевозке грузов насыпью в соответствии с приложениями 6, 7, 8 Правил перевозки опасных грузов.
 
    Ответчик в отзыве указал, что для получения разрешения на перевозку угля древесного на особых условиях в ОАО «РЖД» передавались технические условия, подготовленные истцом на основании договора.
 
    В письме ОАО «РЖД» от 14.09.2009 № ЦМУ-17/138 в адрес ответчика указано на отказ в перевозке угля древесного в неупакованном виде (навалом) в крытых вагонах инвентарного парка ОАО «РЖД», так как осуществляемыми мерами (в том числе используя временное заделывание конструктивных зазоров вагона) невозможно полностью исключить такие негативные факторы, как просыпание грузов, а также надлежащую очистку и промывку подвижного состава до и после перевозок.
 
    В то же время 23.12.2009 ОАО «РЖД» телеграммой № 21972 дано разрешение на заключение договора с ОАО «Моломский лесохимический завод» о перевозке угля древесного на особых условиях, 25.12.2009 был заключен соответствующий договор с перевозчиком на перевозку угля древесного на особых условиях.
 
    Ответчик указал на несоответствие предложенных истцом в технической документации особых условий перевозки груза условиям, установленным перевозчиком в части принятия мер, исключающих просыпание груза через конструктивные зазоры и дверное пространство вагона.
 
    Как следует из материалов дела, разработанная истцом специализированная подготовка вагона предусматривает крепление в вагонах съемных щитов, определяет уровень размещения груза относительно верхней кромки щита, предусматривает оклеивание стен вагона и щитов бумагой или другими материалами, заделку щелей (просветов)  в дверных и люковых проемах вагонов толем, рубероидом, плотным картоном или другим аналогичным материалом.
 
    Из условий договора с перевозчиком следует обязательная установка в дверных проемах щитовых заграждений, укладка на пол и стены вагона картона, оргалита или плотной полиэтиленовой пленки.
 
    Разрешенные ответчику особые условия перевозки угля древесного не противоречат подготовленным истцом техническим условиям. Доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что полученное от перевозчика разрешение было основано на иных представленных ответчиком технических условиях, не разработанных истцом.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие выполнение им работ в полном объеме, приемку результата работ заказчиком и возникновение у ответчика обязанности оплатить выполненные работы в полном объеме, согласованном сторонами.       
 
    В свою очередь, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от обязанности оплатить выполненные и принятые работы. Ходатайств об истребовании доказательств ответчиком не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.
 
    Со встречным требованием о соразмерном  уменьшении стоимости выполненных работ в связи с их ненадлежащим качеством ответчик не обратился.
 
    Суд считает требования истца в части взыскания 60 000 рублей 00 копеек основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки  в из уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за период с 30.06.2009 по 16.12.2010 по ставке рефинансирования 7,75% не превышают размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку оплаты. Истец отказался от уточнения расчета процентов.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 776 рублей 06 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Суд отклоняет довод ответчика и не находит оснований для применения пункта 6.2 договора, поскольку ответчиком получено разрешение ОАО «РЖД» на перевозку груза на особых условиях, отсутствуют доказательства получения данного разрешения на основании иных технических условий, разработанных не истцом, а иными лицами. В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не опроверг.
 
    Судом не принимается довод ответчика, о получении им разрешения на перевозку угля на особых условиях, исключительно в связи с обращениями к ОАО «РЖД» акционеров ОАО «Моломский лесохимический завод». Обращения акционеров к ОАО «РЖД» не опровергают принятие последним решения на основании технических условий, подготовленных истцом.
 
    Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также взыскать с ответчика 200 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на  ответчика.
 
    Судом рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 65 776 рублей 06 копеек, которым соответствует уплата государственной пошлины в размере 2 631 рубль 04 копейки, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец представил платежное поручение от 21.12.2010 № 826 на сумму 200 рублей 00 копеек.
 
    Документально подтвержденные истцом судебные издержки в размере 200 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (ОГРН 1024300861078, ИНН 4323000118) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локотранс» (ОГРН 103431657990, ИНН 4345060417) 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 65 776 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 06 копеек, а также 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 04 копейки в возмещение судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Локотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 (восемь) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 30.12.2010 № 828.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.