Решение от 28 февраля 2011 года №А28-279/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-279/2011
 
8/32
 
 
    город Киров
 
    28 февраля 2011 года      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировгазосиликат»
 
    о взыскании 16 697 рублей 20 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шитовой Ю.Г., представителя по доверенности от 01.03.2010,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, в котором, уточнив требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» (далее – ответчик) 13 918 рублей  00 копеек задолженности по договору от 01.07.2005 №165-431 и 2 779 рублей 20 копеек пени.
 
    Истец в судебном заседании 24.02.2011 настаивает на исковых требованиях.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.02.2011 до 10 часов 00 минут 25.02.2011.
 
    После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Пользователь) 01.07.2005 заключен договор № 165-431 (далее – договор), предметом которого является передача Пользователю прав пользования программным обеспечением и базами данных «Кодекс» и оказание информационных услуг (информационного обслуживания, заключающегося в передаче пакетов новой информации и актуализации информации, содержащейся в базах данных «Кодекс») (пункт 1.1 договора).
 
    Варианты программного обеспечения, способы его использования, перечень баз данных согласованы сторонами в приложениях к договору № 2, №3.
 
    Согласно разделу 3 договора услуги оплачиваются Пользователем периодическими платежами на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент оплаты. Сумма платежа за информационное обслуживание перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 14 дней со дня получения счета.
 
    Оказание услуг подтверждается ежемесячным двусторонним актом (пункт 3.6 договора).
 
    Настоящий договор действует в течение 1 года с момента подписания с условием его ежегодной пролонгации (раздел 7 договора).
 
    В период с апреля по июнь 2010 года истец оказал ответчику услуги по информационному обслуживанию на сумму 14 400 рублей 00 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ  от 05.04.2010 №544, от 04.05.2010 №711, от 01.06.2010 №903, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 05.04.2010 №544, от 04.0.2010 №711, от 01.06.2010 №903 на соответствующую сумму.
 
    Ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 13 918 рублей 00 копеек (расчет истца).
 
    Истец претензией от 18.10.2010 №213/2010 обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности. Претензия истца, полученная ответчиком 26.10.2010 (почтовое уведомление), осталась без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
         В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, по договору  01.07.2005 №165-431 истец обязался оказать ответчику информационные услуги, а ответчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    Договор сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 14 400 рублей 00 копеек во исполнение указанного договора подтверждается двусторонними актами  сдачи-приемки выполненных работ за апрель-июнь 2010 года.
 
    Оказание услуг ответчиком не оспаривается; претензий по качеству и объему  услуг не заявлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует утвержденному истцом Прайс - листу, действовавшему в спорный период.
 
    Расчет долга определен истцом с учетом частичной оплаты долга. Возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 13 918 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку основание возникновения и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает требование о взыскании долга в сумме 13 918 рублей 00 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 779 рублей 20 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка представляет собой  способ обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства.
 
    Пунктом 3.5 договора установлена ответственность Пользователя за задержку оплаты услуг в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истец исчислил сумму пени исходя из размера процентной ставки  0,1 % от суммы подлежащей оплате; начало расчетного периода определено в соответствии с пунктом 3.4 договора. Ответчик методику расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Расчет соответствует требованиям закона и материалам дела.
 
    Суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» (ОГРН 1034316534405, ИНН 4346054631) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информпроект-Кодекс»  (ОГРН 1024301327160, ИНН 4348039396) 13 918 (тринадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек долга,  2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек  неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер