Решение от 15 февраля 2010 года №А28-279/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-279/2010
 
5/3
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича  
 
    к Верхнекамскому районному потребительскому обществу
 
    о взыскании 175 292 рубля 76 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца –Вараксина К.Г., по доверенности от 11.01.2009,
 
    от ответчика – не явился,    
 
 
    установил:              
 
 
    иск предъявлен о взыскании 175292 рублей 76 копеек, в том числе                     157416 рублей 64  копейки долга по договору поставки №379 от 20.03.2007 и          17876 рублей 12 копеек пени за период с 23.10.2009 по 28.12.2009.
 
 
    Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик направил в суд отзыв, в котором признает требования истца в сумме 157416 рублей 64  копейки  долга, ходатайствует об уменьшении суммы пени, снижении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением , просит рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.02.2010 без участия представителя Верхнекамского районного потребительского общества.
 
 
 
    В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
 
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии ответчика.
 
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 20.03.2007 между сторонами был заключен договор поставки № 379,  в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик  (покупатель) принять и оплатить продовольственные товара (далее – товар)  с отсрочкой 15  дней (5.1.договора).
 
    По представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 166 021 рубль 15 копеек, с учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом 157 416 рублей 64  копейки.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (товарными накладными, счет- фактурой и другими материалами дела).
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Ответчик оплату за полученный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовался долг в сумме 157 416 рублей 64  копейки, который ответчиком признан.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил задолженность в сумме 157 416 рублей 64  копейки, ответчик указанный долг признал, стороны не представили доказательств оплаты долга, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 157 416 рублей 64  копейки долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости полученного и неоплаченного товара за каждый день просрочки,  которая начислена истцом в сумме 17876 рублей 12 копеек пени за период с 23.10.2009 по 28.12.2009.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    Однако, ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени, подлежащей взысканию.
 
    Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайства ответчика и частичную оплату долга, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 3000 рублей.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5005 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.
 
    Суд на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации может уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет. В данном случае государственная пошлина истцом уплачена при обращении в суд и ответчик в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен возместить истцу судебные расходы в полном объеме.
 
Руководствуясь статьей 110, п.4 статьи 137, статьями 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Верхнекамского районного потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича 157 416 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 64 копейки долга, 3 000 (три тысячи) рублей пени, всего: 160 416 (сто шестьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 64 копейки, а также  5 005 (пять тысяч пять) рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
     
 
    Судья                                                                                               Н.В. Девликамова