Решение от 17 марта 2011 года №А28-278/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-278/2011
 
9/33
 
    г. Киров
 
    17 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Риэл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехника»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 479 рублей 90 копеек и неустойки в сумме 10 650 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Северюхиной Н.Г., представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Риэл» (далее по тексту – ОАО «Риэл», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее по тексту – ООО «Оргтехника», ответчик) задолженности по арендной плате в сумме 31 479 рублей 90 копееки неустойки в сумме 10 650 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    22.12.2008 между ОАО «Риэл» (Арендодатель) и ООО «Оргтехника» (Арендатор) заключен договор аренды № 66 (далее по тексту – договор аренды).
 
    Согласно пункту 1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилые помещения №№ 25-27, № 30 (частично) №№ 31-36, общей площадью 215,6 кв.м в помещении магазина с кадастровым номером 43:42:300033:0040:399/05:1005/А по адресу: г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, дом 9.
 
    Договор аренды заключен на срок до 30.06.2009 (пункт 1.6 договора аренды).
 
    Факт передачи нежилых помещений от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы составляет 48 290 рублей в месяц без коммунальных услуг. Форма оплаты – предоплата. Арендатор осуществляет расчеты с Арендодателем ежемесячно в срок до 5 числа расчетного месяца.
 
    В случае нарушения Арендатором пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды подлежит уплате штраф в размере 0,5 % от просроченной суммы уплаты за каждый день просрочки.
 
    01.07.2009 между сторонами заключено соглашение к договору аренды, согласно которому срок действия аренды пролонгирован до 31.12.2009.
 
    18.08.2009 между сторонами заключено соглашение к договору аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование нежилые помещения № 27, № 30 (частично) №№ 31-36 общей площадью 185,5 кв.м в помещении магазина с кадастровым номером 43:42:300033:0040:399/05:1005/А по адресу: г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, дом 9. Факт передачи нежилых помещений от Арендатора Арендодателю подтверждается актам приема-передачи от 31.08.2009.
 
    01.09.2009 между сторонами заключено соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата по договору аренды с 01.09.2009 составила 30 000 рублей в месяц без коммунальных услуг.
 
    31.12.2009 между сторонами заключено соглашение к договору аренды, согласно которому срок действия аренды пролонгирован до 28.02.2010.
 
    Истец направил ответчику письмо от 23.04.2010 № 31 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки в срок до 20.05.2010. Ответчик задолженность по арендной плате в полном объеме не погасил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в январе, феврале 2010 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за январь и февраль 2010 года в сумме 31 479 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 479 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 4.4 договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей начисляется штраф в размере 0,5% спросроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена штрафная неустойка за период с 01.10.2010 по 10.12.2010 в сумме 10 650 рублей.
 
    Размер неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.
 
    Анализируя представленный истцом расчет неустойки,  суд приходит к выводу о том, что ее размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Риэл» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника»  (ОГРН 1024300756963, ИНН 4341018407) в пользу открытого акционерного общества «Риэл» задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2008 № 66 в сумме 31 479 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 10 650 рублей за просрочку оплаты арендных платежей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева