Решение от 15 апреля 2010 года №А28-2775/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-2775/2010
 
111/9
 
    г. Киров
 
    15 апреля 2010 год
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интерюнис»
 
    к открытому акционерному обществу  «Силикат»
 
    о взыскании 31 374 рублей 09 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Семаковой Ю.СЕ – по доверенности от  22.03.2010
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Интерюнис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу  «Силикат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг обследования технического состояния от 20.07.2009 № 1/20.07 в сумме 27 771 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 рублей 69 копеек.
 
    Стороны ходатайствовали о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.
 
    В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между ОАО «Силикат» (заказчик) и ООО «Интерюнис» (исполнитель) 20.07.2009 был заключен договор на оказание услуг обследования технического состояния № 1/20.07, по условиям которого исполнитель обязуется произвести техническое обследование бака водонапорной башни, находящейся по адресу: Кировская область, Оричевский район, п.Стрижи, ул.Кирова 12, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость технического обследования определяется сметой расходов на выполнение работ и составляет 29 771 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%.
 
    Оказание услуг подтверждается актом приема-передачи (пункт 5.2. договора).
 
    Порядок оплаты определен в пункте 5.3. договора.
 
    В пункте 6.1. стороны определили срок действия договора: начало работы -  27 июля 2009, окончание работы – 31 июля 2009.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги сумму  29 771 рублей 40 копеек, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 29.07.2009 заверенными подписями представителей сторон и печатями организаций, и ответчиком признается.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 29.07.2009 № ИЮ-00184 на сумму 29 771 рублей 40 копеек, которая ответчиком не была оплачена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 12.11.2009  № 35 о наличии задолженности и необходимости ее погашения до 20.11.2009. Задолженность в срок, установленный претензией, ответчиком не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Судом установлено, что обязательство ответчика по оплате услуг ООО «Интерюнис» основано на договоре и не противоречит закону; наличия задолженности подтверждается материалами дела: договором от 20.07.2009 № 1/20.07, актом приема-передачи оказанных услуг от 29.07.2009 и  сметой от 16.07.2009 № 014 подписанными сторонами без возражений и замечаний и ответчиком признается. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 20.07.2009 № 1/20.07, оплате задолженности в сумме 29 771 рублей 40 копеек, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 29 771 рублей 40 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком признается, требование истца о взыскании 29 771 рублей 40 копеек долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    Также истец заявил требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 рублей 69 копеек за период с 06.08.2009 по 23.03.2010.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком признается, суд считает требования о взыскании процентов в сумме 1 602 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Силикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерюнис» задолженность в сумме 29771 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят один) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1602 (одна тысяча шестьсот два) рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 33374 (тридцать три тысячи триста семьдесят четыре) рублей 09 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Н.Горев