Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А28-274/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http:// kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-274/2010
7/3
г. Киров
05 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102 дело по иску
индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Бакарди»
о взыскании 9 704 рублей 05 копеек
при участии в заседании:
от истца – Вараксина К.Г. – представителя по доверенности,
от ответчика – не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Баглаев Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакарди» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 9 704 рублей 05 копеек, в том числе 6 506 рублей 13 копеек задолженности за поставленный товар и 3 197 рублей 92 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки № 126 от 16.04.2008 за период с 30.05.2008 по 30.12.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с документами в обоснование своих доводов не представил, направленная ответчику корреспонденция по последнему известному суду адресу возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При данных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии ответчика.
В процессе рассмотрения спора установлено следующее:
16.04.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 126, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, по ценам указанным в счет – фактуре и товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
По товарным накладным: № 17782 от 21.04.2008, № 19221 от 30.04.2008, № 21348 от 15.05.2008 истец поставил ответчику товар на сумму 6 506 рублей 13 копеек, которую ответчик не оплатил, неоплата ответчиком долга и просрочка в оплате товара явилась основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
Требование истца о взыскании суммы долга 6 506 рублей 13 копеек суд считает документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, установленной в п. 5.1. договора (14 календарных дней) покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день от суммы просроченного платежа, которая составила 3 197 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом истца. Размер исчисленной истцом неустойки (пени) соответствует сумме долга, периоду просрочки. Требование истца, заявленное о взыскании пени, суд считает обоснованным и соответствующим статье 330 Гражданского кодекса РФ.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никос» в пользу индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича 9 704 (девять тысяч семьсот четыре) рубля 05 копеек, в том числе 6 506 (шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 13 копеек долга и 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 92 копейки пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Девликамова
