Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А28-273/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http.// kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-273/2010
6/3
г. Киров
05 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102 дело по иску
индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Карат»
о взыскании 7 223 рублей 29 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Вараксина К.Г. – представителя по доверенности,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Баглаев Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карат», о взыскании 7 223 рублей 29 копеек, в том числе 6 167 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар и 1 055 рублей 79 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки № 259 от 01.09.2008 за период с 11.06.2009 по 29.12.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с документами в обоснование своих доводов не представил, направленная ответчику корреспонденция по последнему известному суду адресу, возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
При данных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии ответчика.
В процессе рассмотрения спора установлено, что 01.09.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 259, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, по ценам указанным в счет – фактуре и товарной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
По товарным накладным: № 29454 от 27.05.2009, № 29455 от 27.05.2009, № 29456 от 27.05.2009, № истец поставил ответчику товар на сумму 7 667 рублей 50 копеек, которую ответчик оплатил частично в размере 1 500 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру № 00003163 от 16.06.2009, неоплата ответчиком долга в полном объеме и просрочка в оплате товара явилась основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Требование истца о взыскании суммы долга 6 167 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п. 5.1. договора (14 календарных дней) покупатель (ответчик) уплачивает поставщику (истцу) неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день от суммы просроченного платежа, которая составила 1 055 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом истца. Размер исчисленной истцом неустойки (пени) соответствует сумме долга, периоду просрочки. Требование истца, заявленное о взыскании пени, суд считает обоснованным и соответствующим статье 330 Гражданского кодекса РФ.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек долга и 1 055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей 79 копеек пени, всего 7 223 (семь тысяч двести двадцать три) рубля 29 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Девликамова
