Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А28-2713/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:// kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-2713/2010
54/27
г. Киров
09 апреля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2010года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району
к индивидуальному предпринимателю Сваловой Тамаре Владимировне
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
от Заявителя - представитель не явился, представил ходатайство ,
Ответчика – Сваловой Т.В.,
установил:
Отдел внутренних дел по Кирово- Чепецкому району Кировской области (далее – Заявитель, Кирово- Чепецкий РОВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сваловой Тамаре Владимировне (далее – Ответчик, ИП Свалова) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака.
В обоснование заявленного требования Заявитель ссылается на то, что в ходе несения службы по охране общественного порядка в отделе «Хозтовары и бытовая техника » торгового центра «Центральный» расположенного по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина,14, было выявлено, что ИП Свалова Т.В. осуществляла продажу товаров с незаконным использованием товарных знаков «Аdidas» и «Nike».
Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Заявителя.
Ответчик факт реализации наручных часов с незаконным использованием товарных знаков «Аdidas» и «Nike»не отрицает, просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, совершенного ею административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав Ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Свалова Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.1997 и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под ОГРН 304431234400053, что подтверждается Свидетельством от 03.02.2003 серия 43 №000355065.
17 июля 2009 в ходе несения службы по охране общественного порядка начальником отделения БПСПРиАЗ майором милиции Баглаевым Е.Ю. в отделе «Хозтовары и бытовая техника» торгового центра «Центральный» расположенного по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Ленина,14, был выявлен факт реализации ИП Сваловой Т.В. наручных часов в количестве двух штук маркированных товарными знаками «Adidas» и «Nike»..
Указанный товар изъят в соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 10.09.2009.
В тот же день инспектором БПСПРиАЗ ОВД по Кирово-Чепецкому району старшим лейтенантом милиции Бельтюковой Н.В. вынесено определение о назначении экспертизы. Наручные часы с нанесенными товарными знаками направлены на товароведческую экспертизу в экспертно-криминалистический центр УВД по Кировской области, расположенный по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Энгельса, 20/1.
Как следует из заключения экспертизы № 571 от 14.10.2009, представленная на исследование продукция не соответствует критериям подлинности товаров и имеют признаки контрафактности.
10 марта 2010 года инспектором БПСПРиАЗ ОВД по Кирово-Чепецкому району старшим лейтенантом милиции Бельтюковой Н.В. в отношении ИП Сваловой Т.В. и в ее присутствии составлен протокол № 600221 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
ИП Свалова Т.В. факт совершения административного правонарушения не отрицает, вину признает.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 1477, 1478, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение , служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей , признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом под незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Свидетельство и документы, подтверждающие разрешение правообладателя на использование товарных знаков «Adidas» и «Nike» у ответчика отсутствует.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Сваловой Т.В. по реализации товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака, признаков нарушения требований гражданского законодательства об охране прав на товарный знак, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
В этой связи, в указанных действиях Ответчика формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10. КоАП РФ. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ИП Сваловой Т.В. административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация наручных часов в количестве двух штук, имеющих признаки контрафактности, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны исключительных прав на товарные знаки, поскольку не причинило значительного ущерба правообладателям товарных знаков «Adidas» и «Nike».
В этой связи индивидуальный предприниматель Свалова Тамара Владимировна подлежит освобождению от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением ей устного замечания.
Наручные мужские часы, на которых нанесены товарные знаки «Adidas» и «Nike» изъятые по протоколу осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 10.09.2009, являются контрафактными, а значит, - изъятыми из оборота. В этой связи, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об их уничтожении.
Руководствуясь статьями 167 - 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Кирово- Чепецкому району Кировской областио привлечении индивидуального предпринимателя Сваловой Тамары Владимировны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Освободить индивидуального предпринимателя Свалову Тамару Владимировну (ОГРН 304431234400053, место регистрации: Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул.Мира, д.20, кВ. 20) от административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
3. Изъятые в соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от 10.09.2009 наручные часы с нанесенными товарными знаками «Adidas» и «Nike» в количестве двух штук уничтожить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
