Решение от 17 марта 2010 года №А28-270/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-270/2010
 
17/6
 
 
    г. Киров
 
    17  марта 2010 года           
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Купец»
 
    о взыскании 117 222 рублей  20 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 117 222 рублей 20 копеек, в том числе    91 200 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки от 19.03.2007 № 4/07 и 26 022 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ООО  «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания» (истец) и  ООО  «Вятский Купец» (ответчик) 19.03.2007 заключили договор поставки № 4/07, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу лесопродукции, а последний обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора на основании предъявленного ответчиком счета от 14.05.2007 № 23 истцом была произведена предоплата 50 % стоимости лесопродукции в сумме 171 200 рублей.
 
    Ответчик в нарушение условий указанного договора поставку товара истцу не произвел. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 22.08.2007 с требованием о возврате предоплаты.
 
    ООО «Вятский купец» произвел возврат истцу 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2008 № 117, от 31.08.2007 № 53. Гарантийными письмами, направленными в адрес истца,  ответчик гарантировал погасить задолженность согласно представленного им графика. Однако, возврат оставшейся части предоплаты в размере 91 200  рублей ответчик не произвел, в связи с чем  истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.
 
    В связи с уклонением от возврата  части предоплаты истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 022 рублей 20 копеек  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора поставку лесопродукции  по договору поставки от 19.03.2007 № 407 не произвел, сумму предварительной оплаты возвратил не в полном объеме. Наличие и размер задолженности в сумме 91 200 рублей, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, счетом от 14.05.2007 № 23, платежным поручением по предоплате от 17.05.2007 № 1670, платежными поручениями по возврату суммы предварительной оплаты от 04.07.2008 № 117, от 31.08.2007 № 53.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств о  возврате истцу суммы 91 200 рублей либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты, произведенной по договору  поставки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 022 рубля 20 копеек, что соответствует периоду просрочки и сумме предоплаты.
 
    Ответчик арифметический расчет процентов не оспорил.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 91 200 рублей и 26 022 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 330, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вятский Купец» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Железнодорожная транспортно-экспедиторская компания» долг 91 200 рублей и 26 022 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 117 222 (сто семнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 844 (три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 44 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева