Решение от 08 апреля 2010 года №А28-2617/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-2617/2010
 
51/27
 
    г. Киров
 
    08 апреля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Западно-Уральского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору
 
    о привлечении открытого акционерного общества  «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» к административной ответственности части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от Заявителя – Шихова А.В. по доверенности от 14.09.2009 №13-0080;
 
    от Ответчика – Солодянкина В.Л. по доверенности от 01.10.2009,
 
    установил:
 
 
    Западно-Уральское управление Федеральной службы  по экологическому, технологическому  и атомному надзору (далее –Заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении открытого акционерного общества  «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» (далее – Ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее –КоАП РФ)  за  эксплуатацию опасных  производственных объектов – паровых котлов без специального разрешения (лицензии). 
 
    В обоснование заявленного требования  Заявитель указал на то, что Ответчик  осуществляет деятельность по эксплуатации паровых котлов марки  Е-1,6-09 ГМН; Е-1,0-09М-3; Е-1,0-09М, которые работают под давлением более 0,07 мегапаскаля (Е-1,6-09 ГМН – 0,8 МПа; Е-1,6-09 ГМН – 0,8 МПа; Е-1,0-09М – 0,8 МПа). По мнению Заявителя,  в силу норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116 – ФЗ «О промышленной безопасности»  указанные объекты относятся  к   категории опасных производственных объектов, эксплуатация которых  возможна при наличии  специального разрешения (лицензии). Заявитель ссылается на то, что при  проведении сверки сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов,  установлено, что открытое акционерное общество «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» осуществляет эксплуатацию зарегистрированных опасных производственных объектов без специального разрешения лицензии. По мнению Заявителя,  указанные действия Ответчика образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ОАО «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» к административной ответственности.
 
    Ответчик требования заявителя не отрицает. В письменном отзыве на заявление   Ответчик ссылается на длительность процедуры оформления лицензии и просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    В пункте 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599, указано, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. В перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, включено использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
 
    Как следует из материалов дела, Общество эксплуатирует котельную, в которой установлены паровые котлы Е-1,6-09 ГМН; Е-1,0-09М-3; Е-1,0-09М. В соответствии с паспортами котлы работают под давлением более 0,07 мегапаскаля (Е-1,6-09 ГМН – 0,8 МПа; Е-1,6-09 ГМН – 0,8 МПа; Е-1,0-09М – 0,8 МПа). Согласно свидетельству  о регистрации от 28.01.2008 № А47-00943 данные объекты  зарегистрированы в реестре  опасных производственных объектов.
 
    Факт эксплуатации ОАО«Вожгальский маслодельно-сыродельный завод»  опасных  производственных объектов – паровых котлов без лицензии  подтверждается материалами дела и  не отрицается  ответчиком.
 
    Таким образом, в действиях   ОАО«Вожгальский маслодельно-сыродельный завод»   формально содержится  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное ОАО«Вожгальский маслодельно-сыродельный завод»   административное правонарушение как малозначительное  в связи со следующим.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу  о том, что эксплуатация  Обществом особо опасных производственных объектов  без  лицензии не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности и не повлекло   нарушения прав и законных интересов  граждан  и юридических лиц. В частности из материалов дела не следует, что осуществляемая Ответчиком  деятельность по эксплуатации паровых котлов   создала  угрозу промышленной безопасности, нарушений Обществом  требований, предъявляемых к эксплуатации  указанных взрывопожароопасных производственных объектов, не установлено. Кроме того, необходимо учесть, что в силу длительности начатых Обществом административных процедур по согласованию в различных контрольно-надзорных органах документации,   для получения лицензии, для  исполнения обязанности по  получению лицензии  необходим достаточно  продолжительный период времени. 
 
    С учетом всех указанных обстоятельств,  открытое акционерное общество «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» подлежит освобождению от  административной ответственности  в силу ст. 2.9. КоАП РФ с объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.В удовлетворении требования Западно-Уральского управления  Федеральной службы  по экологическому , технологическому  и атомному надзору  о привлечении  открытого акционерного общества «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод»к административной ответственности  по   ч.2 ст.14.1.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    2.Освободить открытое акционерное общество «Вожгальский маслодельно-сыродельный завод» (место нахождение: Кировская область, Куменский  район, с.Вожгалы, ул.Советская,5) от административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись в его  адрес устным замечанием.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             П.И.Кононов