Решение от 18 февраля 2011 года №А28-256/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-256/2011
 
9/11
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля  2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»
 
    о взыскании 2 131 285 рублей 40 копеек  и обязании передать предмет лизинга
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шильниковой Ю.В., доверенность от 11.01.2011,
 
    от ответчика – Скурихина А.С., доверенность от 17.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения от 11.02.2011, пени за период с 31.01.2010 по 18.01.2011  в сумме 471 035 рублей 40 копеек за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договору от 08.02.2008 № 14.
 
    Истец отказывается от требований в части взыскания задолженности по договору лизинга в размере 1 660 250 рублей 00 копеек за период с мая 2010 года по январь 2011 года, а также об обязании ответчика передать предмет лизинга истцу, последствия отказа от иска известны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ от исковых требований истцом не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ истца от требований и производство по делу в данной части подлежит прекращению. Суд рассматривает дело по уточненным требованиям.
 
    Ответчик уточненные исковые требования признает, просит уменьшить размер пени в связи с добровольной оплатой задолженности.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принимает признание ответчиком иска о взыскании пени в размере 471 035 рублей 40 копеек. Исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ, с учетом положений статей 307, 309, 310, 330, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора лизинга от 08.02.2008, расчета неустойки подлежат удовлетворению.
 
    В то же время, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности – 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет 36% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 7,75 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 94 207 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 656 рублей 43  копейки.
 
    Государственная пошлина в сумме 26 218 рублей 02  копейки подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по требованиям, от которых истец отказался.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, в сумме 7 438 рублей 41 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (ОГРН 1034316550124, ИНН 4345039535) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» 94207 (девяносто четыре тысячи двести семь) рублей 00 копеек пени, а также  7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 41 копейку судебных расходов.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 218 (двадцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 02 копейки.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.А.Двинских