Определение от 11 января 2019 г. по делу № А28-2552/2016

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А28-2552/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22464ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 января 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (п. Восточный Омутнинского района Кировской области) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018 по делу № А28-2552/2016,у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее – Общество) об установлении частного сервитута в отношении части административного здания с примыкающими воротами (кадастровый номер объекта 43:22:330201:173), расположенногог по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный, на условиях, предусмотренных соглашением от 10.07.2015 об установлении частного сервитута на часть здания. Арбитражный суд Кировской области решением от 10.06.2016 иск удовлетворил.Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2016 изменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требования истца. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Компания уточнила иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об условиях установления частного сервитута в отношении части административного здания с кадастровым номером 43:22:330201:173 (адресный ориентир здания определен на основании постановления администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области от 23.01.2018 № 17).К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Восток», «Эко-Энерджи», «Квадрат-С», открытое акционерное общество «Омутнинская научно-опытная промышленная база», администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области и администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области. Арбитражный суд Кировской области решением от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2018, установил частный сервитут на условиях, предложенных Компанией.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, наличие противоречивых выводов, изложенных в мотивировочной части постановления, просит отменить постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства установленные Арбитражным судом Кировской области при рассмотрении дел № А28-8089/2011 и А28-11708/2013, пришли к выводу о наличии оснований для установления частного сервитута через первый этаж административного здания, принадлежащего Обществу, на условиях предлагаемых Компанией. Суды исходили из того, что истец представил в материалы дела доказательства невозможности прохода к его объекту иным путем; данные доказательства Общество не опровергло, предложения (возражения) по условиям сервитут не представило, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявило.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставил судебные акты без изменения.Довод ответчика о наличии в мотивировочной части постановлении окружного суда противоречивых выводов не подтверждает существенного нарушения норм права окружным судом, который оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, приведя подробное обоснование вывода об отсутствии оснований для отмены данных актов.Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, Общество не привело, поэтому не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Национальная биотехнологическая компания" Ответчики:










ООО "Востокэнерго" Иные лица:


Администрация МО "Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области



Администрация МО Омутнинский муниципальный район КО



ОАО "Омутнинская научно-опытная промышленная база"



ООО "Восток"





ООО "Квадрат-С"





ООО "ЭКО-Энерджи" Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ