Решение от 26 ноября 2010 года №А28-2535/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-2535/2010
 
93/15
 
    г. Киров
 
    26 ноября 2010 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2010 года                                                                
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    главы крестьянского фермерского хозяйства Демина Николая Петровича
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
 
    о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации от 30.12.2009 № 01/548/209-216 договора аренды от 05.09.2009,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя - Булдаковой А. А., по доверенности от 01.02.2010;
 
    ответчика - Елгешина Д. Н., начальника отдела правового обеспечения, по до
 
    веренности от 25.12.2009 № 148;
 
 
    установил:
 
 
    глава крестьянского фермерского хозяйства Демин Николай Петрович (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее также Управление, регистрирующий орган, ответчик) об отказе в государственной регистрации от 30.12.2009 № 01/548/2009-216 договора аренды от 05.09.2009 и обязании ответчика зарегистрировать указанный договор аренды.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, содержащееся в сообщении № 01/548/2009-216, не соответствует статьям 17, 18, 34 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 17, пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, требование регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРП и предоставление акта приемочной комиссии в согласовании переустройства и перепланировки в связи с имеющимися расхождениями между данными прежнего технического паспорта и новым кадастровым  паспортом является необоснованным, так как в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Федеральный закон № 122-ФЗ) не допускается истребование дополнительных документов. Также заявитель считает, что в отказе в государственной регистрации договора аренды должно быть указано другое основание.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации считает законным и обоснованным. Поясняет, что из представленных на государственную регистрацию документов и технической документации, имеющейся в деле правоустанавливающих документов, был выявлен факт переустройства и (или) перепланировки помещения, принадлежащего заявителю (изменилось количество помещений, их конфигурация и площадь), в связи с чем, по мнению ответчика, у заявителя отсутствуют права на помещение, которое описано в договоре аренды, и в силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может им распоряжаться.
 
 
    Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Демин Николай Петрович по договору № 5 купли-продажи от 01.01.1996  приобрел в собственность нежилое помещение – кафе (встроенное помещение пельменной), общей площадью 155,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 132. Договор зарегистрирован ОГУП «Кировское БТИ» 26.07.1999.
 
    29.05.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области выдало Демину Н.П. повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен удостоверения о государственной регистрации права от 28.07.1999 на указанный объект недвижимости.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на встроенное помещение пельменной, выполненный МУП БТИ г. Кирова по состоянию на 12.02.1997.
 
    05.09.2009 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Н.П. (арендодатель) подписал с ООО «Фармаимпекс-Вятка» (арендатор) договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 91,4 кв.м., в том числе торговая 76,5 кв.м. (номера 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 на поэтажном плане), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 132.  Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен сторонами с 05 октября 2009 года до 05 октября 2014 года. Согласно пункту 4.5 договора регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы осуществляется силами и за счет арендатора.
 
    03.11.2009 ООО «Фармаимпекс-Вятка» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 05.09.2009.
 
    При проведении правовой экспертизы представленных ООО «Фармаимпекс-Вятка» документов государственный регистратор установил, что кадастровый паспорт помещения от 22.06.2009 свидетельствует об изменении конфигурации помещения, его площади, в связи с чем регистратор пришел к выводу о том, что в нежилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за Деминым Н.П. и в ЕГРП внесены соответствующие сведения, были проведены переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения. Документы, подтверждающие приемку органом местного самоуправления переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, в регистрирующий орган не были представлены.
 
    27.11.2009 государственная регистрация договора аренды была приостановлена ответчиком до 31.12.2009. Уведомление о приостановлении государственной регистрации направлено ООО «Фармаимпекс-Вятка».
 
    17.12.2009 Демин Н.П. направил руководителю Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области письмо, в котором просил возобновить регистрацию договора, пояснив при этом, что изменение размеров площади нежилого помещения являются следствием изменения технических средств измерения и правил проведения технической инвентаризации.
 
    29.12.2009 Управление в письме № 17-7006 сообщило заявителю о необоснованности его доводов, изложенных в письме от 17.12.2009, разъяснив при этом, что объект договора аренды по своему техническому описанию (кадастровый паспорт от 22.06.2009) отличается от содержащегося в ЕГРП описания объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Демину Н.П. В связи с тем, что после получения письма от 17.12.2009 государственная регистрация не была возобновлена, Демин Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 27.11.2009 №01/548/2009-216. Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-610/2010-24/12 от 23.04.2010, вступившим в законную силу 08.07.2010, в удовлетворении заявленных требований Демину Н.П. отказано.
 
    22.05.2009 Демин Н.П. обращался в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением паспортных данных заявителя, а также изменения площади объекта недвижимости. 28.05.2009 государственная регистрация была прекращена по заявлению Демина Н.П. о возврате документов.
 
    30.12.2009 регистрирующий орган направил ООО «Фармаимпекс-Вятка» сообщение № 01/548/2009-216 об отказе в  государственной регистрации договора аренды от 05.09.2009  на основании абз.6, 8 пункта 1 статьи 20, абз.2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, указав, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на передаваемые по договору аренды нежилые помещения,  площадью 91, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, 132 (номера комнат на поэтажном плате 7, 8, 9, 10, 11, 12 и 13) и зарегистрировать договор аренды не представляется возможным. Также указано, что причины, препятствующие в государственной регистрации и указанные в решении о приостановлении от 27.11.2009, не устранены в указанный срок, в связи с чем государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.
 
    Посчитав, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды не соответствует требованиям действующего законодательства и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 
    В  силу пункта 3 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации  в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны, в том числе содержать описание недвижимого имущества (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
 
    В договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 3 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрации договора аренды недвижимого имущества возможна при наличии в ЕГРП записи о правах арендодателя на объект недвижимости, являющегося предметом данного договора.
 
    В соответствии с пунктом 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, в подразделе 1 содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.
 
    В силу пункта 44 указанных Правил при регистрации договора аренды в государственном реестре указывается описание предмета аренды.
 
    Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (подпункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170).
 
    Согласно подпунктам 1.3, 1.4, 4.4 и 4.5 Положения об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2007 № 7/7, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии. Перепланировка нежилого помещения возможна при наличии решения компетентного органа о ее согласовании.
 
    Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Фармаимпекс-Вятка», являющееся арендатором по договору аренды нежилого помещения от 05.09.2009, обратилось в Управление с заявлением  о государственной регистрации указанного договора аренды на помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, д.132. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию договора аренды от 05.09.2009 документов государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии тождества  объекта недвижимости зарегистрированного права собственности арендодателя и объекта аренды. Площадь и конфигурация нежилого помещения, переданного Деминым Н.П. в аренду ООО «Фармаимпекс-Вятка», не совпадают с площадью и конфигурацией помещения кафе, принадлежащего на праве собственности заявителю. Сведения об изменении площади нежилого помещения в ЕГРП не вносились, документы, подтверждающие правомерность изменения конфигурации данного объекта, не представлены.
 
    Соответственно, государственный регистратор правомерно указал на наличие установленного порядка переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений и на необходимость внесения изменений площади и конфигурации нежилого помещения в ЕГРП и обоснованно приостановил государственную регистрацию договора аренды, а впоследствии отказал в государственной регистрации.
 
    В связи с указанными обстоятельствами довод заявителя о нарушении ответчиком пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которому не допускается истребование дополнительных документов, не принимается судом.
 
    Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что на момент подписания договора аренды с ООО «Фармаимпекс-Вятка» Демин Н.П. располагал сведениями о расхождении содержащегося в ЕГРП описания объекта недвижимости, поскольку в мае 2009 года обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, позднее обратившись с заявлением о его возврате.
 
    Довод заявителя о том, что обязанность собственника по внесению изменений в ЕГРП при изменении конфигурации нежилого помещения законодательно не закреплена, отклоняется ввиду его несостоятельности.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае документы, подтверждающие  права заявителя на объект недвижимого имущества, указанного в договоре аренды, отсутствуют, доказательств внесения в ЕГРП изменений в соответствии с кадастровым паспортом помещения, передаваемого ООО «Фармаимпекс-Вятка» в аренду, заявителем не представлено, следовательно, причины, препятствующие государственной регистрации и послужившие основанием для ее приостановления, заявителем не устранены. В этой связи суд пришел к выводу, что Управлением правомерно вынесено решение об отказе в государственной регистрации права на основании абзацев 6, 8 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ. Довод заявителя о неверном указании основания отказа в государственной регистрации договора аренды суд находит безосновательным.
 
    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Деминым Н.П. требований, поскольку оспариваемое сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об отказе в государственной регистрации от 30.12.2009 № 01/548/2009-216 договора аренды от 05.09.2009 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на заявителя. При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина  в общей сумме 300 руб.  Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 200 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины в силу пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования главы крестьянского фермерского хозяйства Демина Николая Петровича о признании незаконным и отмене сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об отказе в государственной регистрации от 30.12.2009 № 01/548/2009-216 договора аренды от 05.09.2009 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировать договор аренды от 05.09.2009, отказать.
 
    Выдать главе крестьянского фермерского хозяйства Демину Николаю Петровичу справку на возврат госпошлины в сумме 100 руб. 00 коп. из федерального бюджета.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   С. А. Едомина