Определение от 28 октября 2014 года №А28-2497/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А28-2497/2010-121
 
 
    г. Киров                                                                                               
 
    28 октября 2014 года 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича (ИНН 433400013232, ЕГРИП 306433413500035) Малыгина Андрея Витальевича о распределении судебных расходов и выдаче денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области,
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Мандровская Ульяна Владимировна (ИНН 434526572657)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Филоновой И.В., по доверенности;
 
    от третьего лица – Мандровской У.В.;
 
    от Мельникова С.Н. – Мандровской У.В., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича Малыгин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о распределении судебных расходов и выдаче денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области в сумме 90 256 рублей 96 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мандровская Ульяна Владимировна (далее – ИП Мандровская У.В.).
 
    Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Также заявило ходатайство о привлечении Мельникова Сергея Николаевича (далее – Мельников С.Н.) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2014 с 10 часов 10 минут до 15 часов 05 минут 21.10.2014, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.
 
    После перерыва судебное заседание возобновлено 21.10.2014 в 15 часов 06 минут.
 
    Представитель заявителя свою позицию по делу поддержал, указал, что денежные средства, находящиеся на депозитном счета арбитражного суда являются конкурсной массой, судебные расходы подтверждены материалами дела.
 
    Третье лицо с фактическими расходами, заявленными арбитражным управляющим  в сумме 20 256 рублей 96 копеек, согласно, в остальной части заявленных требований просит отказать. На заявлении о привлечении Мельникова С.Н. в качестве третьего лица настаивает.
 
    Рассмотрев ходатайство ИП Мандровской У.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
 
    Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).
 
    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.
 
    Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию.
 
    То есть третье лицо должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).
 
    Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.
 
    Как усматривается из материалов дела, в заявлении от 17.10.2014 Мельников С.Н. ходатайствует о возврате перечисленной на депозитный счет арбитражного суда денежной суммы. Вместе с тем, денежные средства для финансирования процедуры банкротства перечислены ИП Мандровской У.В.
 
    Таким образом, Мельников С.Н. не может быть признан судом лицом, заинтересованным в материально-правовом разрешении спора, следовательно, не нарушаются его права и законные интересы в рамках данного дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ИП Мандровской У.В. следует отказать.
 
    При рассмотрении заявления арбитражного управляющего  установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2010 по делу №А28-2497/2010в отношении должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин Андрей Витальевич.
 
    В подтверждение финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    Арбитражный управляющий Малыгин А.В. в заявлении указал, что в конкурсном производстве остались непогашенными следующие расходы:  вознаграждение конкурсного управляющего за период с 14.04.2014 по 25.06.2014 в сумме 70 000 рублей; расходы по оплате публикаций о результатах торгов (авансовый отчет № 6) в сумме 9 156 рублей 96 копеек; расходы по оплате услуг электронной площадки, а также почтовых расходов (авансовый отчет №7) в общей сумме 11 100 рублей.
 
    Всего арбитражный управляющий просит перечислить с депозитного счета арбитражного суда 90 256 рублей 96 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие произведенные расходы.
 
    Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В отношении вознаграждения арбитражного управляющего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    На основании статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в порядке и размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.          Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Невозмещенная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, рассчитанная арбитражным управляющим, исходя из размера вознаграждения 30 000 рублей в месяц, за период с 14.04.2014 по 25.06.2014 (дата объявления резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) составила 70 000 рублей 00 копеек.
 
    Арбитражный управляющий не вправе требовать выплаты ему вознаграждения с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Следовательно, уменьшение или невыплата арбитражному управляющему вознаграждения возможны только при условии освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий Малыгин А.В. был освобожден или отстранен от исполнения функций арбитражного управляющего должника на основании удовлетворенных жалоб лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
 
    Проверив произведенный арбитражным управляющим расчет суммы невыплаченного за счет имущества должника вознаграждения, арбитражный суд признает его соответствующим нормам Закона о банкротстве.
 
    В отношении судебных расходов.
 
    Статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.
 
    Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с использованием возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими к возмещению расходы, произведенные конкурсным управляющим, в сумме 20 256 рублей 96 копеек по оплате публикаций о результатах торгов, по оплате услуг электронной площадки, а также почтовых расходов, поскольку указанные расходы подтверждены документально и связаны с делом о банкротстве должника.
 
    Доказательств возмещения указанных выше расходов арбитражному управляющему в материалы дела не представлено, в связи с чем в данной части заявление подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, вправе внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.
 
    Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.07.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Малыгина Андрея Витальевича о прекращении производства по делув связи с отсутствием денежных средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду в письменном виде о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, а также разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Судебные заседания неоднократно откладывались, определением арбитражного суда от 31.10.2014 судебное заседание было отложено по ходатайству конкурсного управляющего в связи с возможностью частичного погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника кредитором Мельниковым С.Н. в сумме 100 000 рублей на срок, достаточный для завершения процедуры конкурсного производства.
 
    31.10.2012 на депозитный счет арбитражного суда Кировской области по платежному поручению № 054  от ИП Мандровской У.В. были внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата финансирование расходов по делу о банкротстве А28-2497/2010-62/19». В то же время, в арбитражный суд и конкурсному управляющему поступило уведомление от 31.10.2012 от Мельникова С.Н. о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, в котором он указал, что денежная сумма в размере 100 000 рублей внесена на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области.
 
    Определением арбитражного суда от 08.02.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Малыгина Андрея Витальевича о прекращении производства по делу прекращено.
 
    Статьей 131 Закона о банкротстве, определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области, направлены на цели погашения расходов на проведение процедуры банкротства, в случае недостаточности имущества самого должника.
 
    Внесение денежных средств в депозит арбитражного суда для цели финансирования процедуры банкротства не влечет само по себе перехода права на данные денежные средства к должнику и включение их в конкурсную массу, поскольку финансирование процедуры банкротства носит целевой характер.
 
    Расходование целевых денежных средств возможно в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве на текущие, внеочередные платежи, возникшие в связи с проведение процедуры банкротства должника, а именно: на судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.
 
    В заявлениях от 02.06.2014, от 17.10.2014 ИП Мандровская У.В. указала, что согласие на финансирование расходов по делу не давала и ходатайствовала о возврате указанных денежных средств как ошибочно перечисленных, однако впоследствии заявила, что указанные денежные средства были перечислены с ее согласия и именно на финансирование процедуры банкротства должника, за Мельникова С.Н.
 
    Материалами дела также подтверждается, что внесенные на депозит суда денежные средства, Мельников С.Н. считал своими средствами, которые он гарантировал для финансирования процедуры банкротства должника, а именно: договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2013, заключенным между конкурсным управляющим Малыгиным А.В. и Мельниковым С.Н. по результатам торгов (п.2.2. договора).
 
    Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе, также подтверждали, что указанные денежные средства внесены Мельниковым С.Н., возражений относительно указанных денежных средств на протяжении всей процедуры конкурсного производства и рассмотрении дела не заявляли.
 
    Мельников С.Н. неоднократно возражал относительно распределения указанных средств, свое согласие финансировать процедуру банкротства отзывал, в письменном мнении по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве  от 20.08.2013 указал, что финансировать дальнейшие расходы по делу не согласен.
 
    Вместе с тем, данный отказ конкурсного кредитора от возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
 
    Поскольку основная часть судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего арбитражным управляющим Малыгиным А.В. оплачена за счет средств от реализации конкурсной массы, оставшаяся часть судебных расходов подлежит возмещению из целевых денежных средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда.
 
    Остаток денежных средств, находящихся на депозите суда, подлежит возврату тому лицу, которое внесло их.
 
    Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 №7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  50, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мандровской Ульяны Владимировны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Мельникова Сергея Николаевича отказать.
 
    Заявление арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лоскутова Владимира Геннадьевича (ИНН 433400013232, ЕГРИП 306433413500035) Малыгина Андрея Витальевича о распределении судебных расходов удовлетворить.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 90 256 рублей 96 копеек, уплаченных по платежному поучению от 31.10.2012 № 054, на финансирование судебных расходов по делу №А28-2497/2010-62/19 на расчетный счет индивидуального предпринимателя Малыгина Андрея Витальевича, ИНН 433400282443, расчетный счет 40802810027190100145 в Отделении № 8612 Сбербанка России г. Киров, к/с 30101810500000000609.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Мандровской Ульяне Владимировне (ИНН 434526572657) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежные средства в сумме 9 743 рублей 04 копеек, перечисленные по платежному поучению от 31.10.2012 № 054 с назначением платежа «оплата финансирование расходов по делу о банкротстве А28-2497/2010-62/19» на расчетный счет взыскателя: 40802810700190000018 в ОАО КБ «Хлынов» г. Киров,   к/с 30101810100000000711.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционной суд  в течение десяти дней со дня его вынесения.  
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров