Решение от 01 марта 2011 года №А28-248/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-248/2011
 
5/9
 
 
    город Киров
 
    01 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена                                     28 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                      01 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Venera»
 
    о взыскании 3 540 рублей 05 копеек,
 
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия – Venera» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2005 № 12355 в размере 3540 рублей 05 копеек.
 
    Истец в обоснование своих доводов в исковом заявлении указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за оказанные услуги телефонной связи по договору на оказание услуг электросвязи от 12.04.2005 № 12355 за период с февраля по октябрь 2010 года включительно.
 
    Истец не явился в судебное заседание, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, в суд вернулись почтовые уведомления с отметкой организации почтовой связи «нет такой организации», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия – Venera» (далее - заказчик) заключен договор от 12.04.2005 № 12355 на оказание услуг электросвязи (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику основные и дополнительные услуги электросвязи согласно приложения № 1 и письменным заявкам заказчика, а заказчик обязуется в срок и в полном объёме осуществлять оплату оказанных услуг (пункт 1).
 
    Расчет с заказчиком за услуги связи производится на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые исполнителем», а также протоколов согласования договорной цены. Заказчик производит платежи за пользование и объем потребления услуг (пункт 3.1.2).
 
    Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги электросвязи (регулируемые и нерегулируемые), уведомляя заказчика через средства массовой информации не менее, чем за 10 (десять) дней до из введения. (подпункт 3.1.3).
 
    Расчетный период по договору составляет 1 (один) календарный месяц (подпункт 3.2.2 договора).
 
    Исполнитель до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру на сумму фактически предоставленных услуг связи заказчику за расчетный период (подпункт 3.2.11. договора).
 
    В приложении к договору от 12.04.2005 № 12355 сторонами согласован список телефонных номеров, имеющих право выхода на междугородную связь: 321263,321264.
 
    В дополнительном соглашении к договору от 12.04.2005 № 12355 абонентом выбраны предварительные платежи.
 
    Ответчик в адрес истца направил письмо об установке двух телефонов по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, д. 15 с подключением к междугородному, в связи с этим сторонами согласовано соглашение о сроках предоставления доступа к сети электросвязи, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить установку телефонных номеров в срок до 30.08.2005 при условии оплаты счета.
 
    В подтверждение факта установки телефонных номеров по адресу г. Киров, ул. Дрелевского, д. 15 в материалы дела представлен перечень движения технических средств, в котором абонентский номер (8332)322626 установлен 01.02.2007, снят 22.10.2010 в связи с расторжением по инициативе оператора, и также абонентский номер (8332)322727 установлен 08.05.2007, снят 22.10.2010 в связи с расторжением по инициативе оператора
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 23245 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации,  сроком действия до 04.10.2012.
 
    Истец в соответствии с договором на оказание услуг электросвязи предоставил ответчику доступ к сети местной телефонной связи. Прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», установлена плата за предоставление абонентской линии, плата за предоставление местного телефонного соединения.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата за период с февраля по октябрь 2010 года. Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 12.04.2005 № 12355 составила 3540 рублей 05 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 28.02.2010 № 02-1/49560, от 31.03.2010 № 02-1/72188, от 30.04.2010 № 02-1/123856, от 31.05.2010 № 02-1/134268, от 30.06.2010 № 02-1/170750, от 31.07.2010 № 02-1/216588, от 31.08.2010 № 02-1/245147, от 30.09.2010 № 02-1/270935, от 31.10.2010 № 02-1/293278 на общую сумму 3540 рублей 05 копеек, выставленные ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    Ответчик услуги связи в размере 3540 рублей 05 копеек не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебные предупреждения от 12.04.2010 б/н по всем известным адресам и от 19.08.2010 б/н о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности. Кроме того, в досудебном предупреждение указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев со дня получения уведомления оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные досудебным предупреждением, не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с февраля по октябрь 2010 года в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, тарифным ставкам на услуги международной связи, периоду оказания услуг, что также подтверждается подробной расшифровкой услуг по лицевому счету 834072.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, расчетом задолженности, представленным истцом).
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3540 рублей 05  копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия – Venera» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 05 копеек задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей 05 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                            Л.Н.Горев