Решение от 30 марта 2010 года №А28-2464/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-2464/2010
 
78/12
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении ею же протокола судебного заседания
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кирскабель»
 
    к Кировской таможне
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10407000-496/2009  от 26.02.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гордеева В.Н., по доверенности от 01.02.2010; Гирштейн И.С., по доверенности от 11.01.2010.
 
    от ответчика – Хлюпина Д.В., по доверенности от 11.01.2010.
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кирскабель»(далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Кировской таможни от 26 февраля 2010 по делу об административном правонарушении №10407000-496/2009 о назначении Обществу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 31 507 рублей 92 копейки.
 
    В обоснование своего требования заявитель ссылается на необоснованность назначения административного наказания, поскольку совершенное им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, по мнению заявителя, является малозначительным.
 
    Кировская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее по тексту – ответчик, Кировская таможня) с доводами заявителя не согласна, в представленном отзыве указывает на обоснованность и законность привлечения Общества к административной ответственности. Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения ответчик считает ошибочными, поскольку, по его мнению, малозначительным может быть признано только такое деяние, которое не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности.Указывая на невыполнение заявителем обязанностей предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, ответчик расценивает действия заявителя как пренебрежительное отношение к исполнению своей публично-правовой обязанности и формальным требованиям публичного права, в чем заключается, по его мнению, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по соблюдению таможенных норм и правил при перемещении товаров через границу.
 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    16.12.2009 Общество представило в Кировскую таможню предварительную декларацию (далее по тексту – ГТД № 10407030/161209/П009337) на товары, ввезенные, на таможенную территорию России из Швеции. В указанной ГТД заявлен товар №2 «Каталитический мастербеч марки «AMBICAT» тип LE4472 6000 кг.» (код ТН ВЭД 3815909000, вес нетто 6000 тонн, таможенной стоимостью 527329,20 рублей).
 
    В подтверждение сведений, указанных в ГТД № 10407030/161209/П009337, декларант представил договор поставки от 25.05.2009 № 25052009; инвойс от 11.12.2009 №8859096915, в котором была указана цена товара 18000,00 ЕВРО.
 
    16.12.2009 Общество представило в Кировскую таможню корректировку таможенной стоимости с указанием новой таможенной стоимости в размере 790993,8 рублей (18000,0 ЕВРО). Корректировка была принята таможенным органом, при этом таможенные платежи были списаны Кировской таможней в полном объеме.
 
    18.12.2009 в отдел административных расследований Кировской таможни была направлена служебная записка по факту представления Обществом временной декларации с указанием недостоверных сведений о фактурной стоимости товара и возбуждения в отношении ОАО «Кирскабель»дела об административном правонарушении № 10407000-496/2009 по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    15.01.2010 в отношении Общества составлен протокол по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Законный представитель Общества, извещенный о времени и месте составления протокола, в Кировскую таможню не явился. 26.02.2010 при участии представителя ОАО «Кирскабель»Гордеева В.Н., по доверенности, дело об административном правонарушении № 10407000-496/2009 рассмотрено заместителем начальника Кировской таможни, вынесено постановление о признании ОАО «Кирскабель» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 31507,92 рубля.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем совершение административного правонарушения, выразившегося в заявлении 16.12.2009 недостоверных сведений о фактурной стоимости товара по ГТД № 10407030/161209/П009337, что привело к неправильному исчислению таможенной стоимости и занижению таможенной пошлины на  сумму 63015,84 рублей.
 
    Таможенным органом не оспаривается тот факт, что ошибочное указание в ГТД от 16.12.2009 стоимости товаров, отличающейся от стоимости, указанной в инвойсе, было выявлено и устранено декларантом до момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара, таможенные платежи были списаны с ОАО «Кирскабель» в полном объеме. Соответственно, суд приходит к выводу, что на момент выпуска товара по ГТД № 10407030/161209/П009337 таможенная пошлина была уплачена декларантом в полном объеме в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий: 1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса; 2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом; 4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
 
    Разрешение на помещение российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, под таможенный режим выдается таможенным органом применительно к выпуску товаров.
 
    Учитывая положения статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом 16.12.2009 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере таможенного оформления ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Довод ответчика о том, что статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за наиболее опасный состав правонарушения в области таможенного дела, посягающий на установленные законом принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, в силу чего к таким правонарушениям не может быть применена категория малозначительности, не соответствует действующему законодательству и не принимается судом.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы. Соответственно, доводы ответчика о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу того, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, противоречит действующему законодательству. К тому же суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пренебрежительном отношении декларанта к исполнению своей публично-правовой обязанности не нашел подтверждения в материалах дела.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, требования ОАО «Кирскабель»о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать постановление заместителя начальника Кировской таможни от 26.02.2010 по делу об административном правонарушении № 10407000-496/2009 о назначении ОАО «Кирскабель» административного наказания по части 2 статьи 16.2  КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 507 рублей 92 копеек  незаконным и отменить.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Н.П.Хлюпина