Решение от 18 ноября 2010 года №А28-2438/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-2438/2010
 
45/27
 
    г. Киров
 
    18 ноября  2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкиной О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Объединенной профсоюзной организации «Биохимик» Кировской областной  организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»
 
    о признании действий незаконными
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – З.Т.Домрачева, председателя профсоюзной организации; 
 
    от ответчика – Шитовой Д.В. по доверенности от 24.02.2010,
 
 
    установил:
 
    Первичная профсоюзная организация Кировского биохимического завода (далее – Заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее – Ответчик) о признании  незаконными действий и о взыскании задолженности по  уплате профсоюзных взносов, о возложении на администрацию ООО «БиоХимЗавод» обязанности  удерживать и перечислять на расчётный счёт профсоюзной организации денежные средства из заработной платы работников в соответствии с их заявлениями,  о взыскании   членских взносов за период с января   по октябрь 2009,    за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  компенсации  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с января 2009 года по октябрь 2009 года и  с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  вынужденных расходов по оплате пеней, штрафов, исполнительских сборов, компенсации за задержку заработной платы, расходов связанных с вынужденным обращением в судебные, надзорные и контролирующие органы и органы государственной власти.
 
    В судебном заседании Заявитель представил  копию постановления конференции профсоюзной организации об изменении своего  наименования  от 03.08.2010  и свидетельство о государственной регистрации данных изменений от 27.09.2010, в соответствии с которым наименование  Заявителя изменено с Первичной  профсоюзной  организации Кировского биохимического завода  на  Объединенную профсоюзную организацию «Биохимик» Кировской областной  организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности.
 
    На основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования  во время производства по делу.
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2010  наименование  Заявителя  изменено с Первичной  профсоюзной  организации Кировского биохимического завода  на  Объединенную профсоюзную организацию «Биохимик» Кировской областной  организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности(далее – профсоюз «Биохимик»).
 
    В обоснование заявленного требования Заявитель  указал на то, что в 2009 году до ноября месяца из заработной платы работников Общества - членов профсоюза администрацией ООО «БиоХимЗавод» удерживались членские взносы в соответствии с поданными ими заявлениями, но не перечислялись на расчётный счёт профсоюзной организации. Заявитель обосновывает свои требования статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 28 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
 
    В судебном заседании Заявитель  поддержал доводы, изложенные в заявлении и уточнении к нему, и просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик с требованиями Заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В   письменном отзыве на  заявление от 14.04.2010  Ответчик ссылается на то,  что данная профсоюзная организация не имеет отношения к Обществу, а также на то, что основанием для удержания профсоюзных взносов является распоряжение работника, однако таких распоряжений в бухгалтерию ООО «БиоХимЗавод» не поступало, соответственно  обязанности удерживать профсоюзные взносы  у  Общества не возникло, необоснованно удержанные профсоюзные взносы были  возвращены работникам.
 
    В судебном заседании представитель Ответчика просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    1. Как установлено в ходе судебного разбирательства  Заявитель обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Кирова  о признании незаконными действий администрации ООО «БиоХимЗавод», выразившихся в  ограничении председателю  первичной профсоюзной организации  Кировского БХЗ - Домрачеву З.Т. доступа   к документам профсоюзной организации,  и с требованием о возложении на администрацию обязанности по перечислению профсоюзных взносов.
 
    Согласно представленной в материалы дела  копии  Решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.06.2010, оставленного без изменения кассационным определением Кировского областного суда от 15.07.2010, требования Заявителя  были удовлетворены частично, а именно  на администрацию ООО «БиоХимЗавод»  возложена обязанностьобеспечить председателю профсоюза Домрачеву Зиновию Тарасовичу доступ к документам ППО Кировского БХЗ, находящимся в ООО «БиоХимЗавод», и вернуть ему базу данных или информацию с программным обеспечением, заложенные в компьютере и касающиеся деятельности ППО Кировского БХЗ, а такженалоговую, банковскую, финансовую, деловую и иную документацию ППО Кировского БХЗ, находящиеся в ООО «БиоХимЗавод».
 
    Кроме того, названным решением Октябрьского районного суда г.Кирова установлено, что Первичная профсоюзная      организация   Кировского биохимического завода была создана 03 октября 1990 года.
 
    25 июля 1997 года Первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода от Кировской областной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности было выдано свидетельство о регистрации первичной профсоюзной организации   № 2.
 
    18.10.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице - Первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода Кировской областной организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности .
 
    Данная первичная профсоюзная организация была создана на базе существовавшего ранее государственного предприятия «Кировский биохимический завод», которая  осуществляла деятельность до его ликвидации, после чего осуществляла деятельность   в   ОАО «Завод БиоХимии».
 
    В 2005 году было создано новое юридическое лицо ООО «Кировский БиоХимЗавод», однако, трудовым  коллективом решение о создании первичной профсоюзной организации ООО «Кировский БиоХимЗавод» не принималось, регистрация первичной профсоюзной организации в установленном законодательством порядке  проведена не была  .
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.06.2010, имеющим в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение по данному делу, было установлено, что  в  2008 году после создания ООО «БиоХимЗавод», являющегося правопреемником    ООО «Кировский БиоХимЗавод», правоотношения между  Обществом и Первичной профсоюзной организацией Кировского БХЗ, которые предусматривали бы  обязанность работодателя предоставить возможность функционирования профсоюза, а также обеспечить его деятельность,   не оформлялись и не были   представлены доказательства того, что между ООО «БиоХимЗавод» и профсоюзной организацией существуют какие-то договорные отношения о функционировании данной профсоюзной организации на территории предприятия, а также предоставления ей помещений и оборудования в пользование или передачу его профсоюзной организации в собственность. В этой связи суд полагает, что  профсоюз «Биохимик» не является надлежащим истцом по данному делу.
 
    2.Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.
 
    Аналогичная норма содержится и в статье 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах), предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций (далее - профсоюзы).
 
    Таким образом, названные нормы права распространяются на профессиональные союзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации.
 
    Заявителем  в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, которая, по его мнению, подлежит взысканию с Ответчика  и составляет 376780 рублей 23 копейки. Указанная сумма включает в себя  профсоюзные взносы и компенсацию за их несвоевременное перечисление. В то же время, документов, подтверждающих  размер  задолженности, а также  из каких именно сумм данная задолженность образовалась Заявителем в материалы дела не представлено. 
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается Ответчиком, что в спорный период из заработной платы работников ООО «БиоХимЗавод» были удержаны   профсоюзные  взносы. В то же время, часть удержанных профсоюзных взносов была перечислена на счет профсоюзной организации, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2009 № 1829, от 20.07.2009 № 2481.  Оставшаяся  часть  удержанных профсоюзных взносов в период с ноября 2009 по май 2010 года  была возвращена работникам Общества  в соответствии с платежной ведомостью на выдачу необоснованно удержанных сумм.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что  Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных им на основании статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о профсоюзах требований, которые подтверждали бы численность и перечень членов профсоюза "Биохимик", являющихся работниками ответчика, за период с января по декабрь2009 года, размер профсоюзных взносов с каждого работника - члена профсоюза "Биохимик" в спорный период, наличие заключенного коллективного договора и определение в нем условий и порядка перечисления профсоюзных взносов из заработной платы работников, факт удержания ответчиком из заработной платы работников профсоюзных взносов для перечисления их Заявителю, а также наличие письменных заявлений работников о перечислении профсоюзных взносов на счет профсоюза "Биохимик".
 
    В этой связи, требования   Заявителя о признании  действий  Ответчика незаконными и о взыскании задолженности по  уплате профсоюзных взносов, о возложении на администрацию ООО «БиоХимЗавод» обязанности  удерживать и перечислять на расчётный счёт профсоюзной организации денежные средства из заработной платы работников в соответствии с их заявлениями,  о взыскании   членских взносов за период с января   по октябрь 2009,    за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  компенсации  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с января 2009 года по октябрь 2009 года и  с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  вынужденных расходов по оплате пеней, штрафов, исполнительских сборов, компенсации за задержку заработной платы, расходов связанных с вынужденным обращением в судебные, надзорные и контролирующие органы и органы государственной власти удовлетворению не подлежит.
 
    При обращении  в арбитражный суд Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере  10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек  относится на Заявителя. Учитывая ходатайство Заявителя и принимая во внимание, что он является  некоммерческой общественной организацией, суд считает  возможным снизить подлежащую взысканию  сумму государственной пошлины до 1000 (одной тысячи)рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями  167-170  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный  суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Заявителя - Объединенной профсоюзной организации «Биохимик» Кировской областной  организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности о признании  действий  общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (610044, г.Киров, ул.Луганская, 53а, ОГРН 1087746440286) незаконными , о взыскании задолженности по  уплате профсоюзных взносов, о возложении на администрацию ООО «БиоХимЗавод» обязанности  удерживать и перечислять на расчётный счёт профсоюзной организации денежные средства из заработной платы работников в соответствии с их заявлениями,  о взыскании   членских взносов за период с января   по октябрь 2009,    за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  компенсации  за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ  за период с января 2009 года по октябрь 2009 года и  с ноября 2009 года по октябрь 2010 года,  вынужденных расходов по оплате пеней, штрафов, исполнительских сборов, компенсации за задержку заработной платы, расходов связанных с вынужденным обращением в судебные, надзорные и контролирующие органы и органы государственной власти,  отказать.
 
    Взыскать с Объединенной профсоюзной организации «Биохимик» Кировской областной  организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 П.И. Кононов