Решение от 14 марта 2011 года №А28-238/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-238/2011
 
    6/20
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятка - СУЭК»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»
 
    о взыскании 1 198 991 рубля 20 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Евдокимовой Г.В., по доверенности от 04.05.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятка - СУЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка - СУЭК (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 198 991 рубль 20 копеек задолженности.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330-331, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В судебном заседании истец настаивает на заявленном иске, доводы изложены в заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2009 №96 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю каменный уголь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).
 
    Ассортимент, количество, сроки поставки товара и каждой его партии, цена 1 тонны каменного угля и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в утвержденной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора; спецификация утверждается путем составления одного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 2.1, 2.2 договора).
 
    В силу пункта 5.1 договора оплата товара производится денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.
 
    В спецификации, подписанной обеими сторонами, сторонами согласованы наименование, марка угля, количество товара, цена за 1 тонну, общая сумма, сроки поставки, место поставки. Согласно спецификации поставка производится в ноябре 2009 года, а оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2010 года, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения (пункт 9.1 договора).
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 26.11.2009 №266 на сумму 943 718 рублей 70 копеек, от 19.11.2009 №252 на сумму 485 272 рубля 50 копеек, всего на сумму 1 428 991 рубль 12 копеек.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 26.11.2009 №326, от 19.11.2009 №308 на вышеуказанную сумму. 04.12.2009 ответчик произвел оплату в размере 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №27.
 
    После подписания сторонами акта сверки о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 278 991 рубль 20 копеек, ответчик перечислил 80 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.01.2010 №7.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял претензию от 11.10.2010 №54-8 о наличии задолженности ответчика в размере 1 198 991 рубль 20 копеек и необходимости незамедлительно оплатить долг.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 1 198 991 рубль 20 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При цене иска 1 198 991 рубль 20 копеек размер государственной пошлины составляет 24 989 рублей 91 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка - СУЭК» 1 198 991 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета 24 989 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 91 копейку государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина