Решение от 19 ноября 2010 года №А28-2355/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-2355/2008
 
70/25
 
 
    город Киров
 
    19 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску  Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Минину Валерию Петровичу
 
    о взыскании 36 404 рублей 28 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от ответчика – Кокорина О.В. (доверенность от 26.05.2008 № 43-01/526165),
 
 
 
    установил: Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Минина Валерия Петровича (далее – ИП Минин В.П., ответчик) 36404 рублей 28 копеек, в том числе: 26 458 рублей 69 копеек долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 на основании договора аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) от 07.02.2005 № 48356 и 9945 рублей 59 копеек пени за просрочку внесения платежей по арендной плате.
 
    Решением от 06.06.2008 по данному делу с ответчика в пользу истца взыскано 26 458 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей 00 копеек пени, а всего 29 458 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 17 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2010 по данному делу отменено решение суда от 06.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание, назначенное на 15.11.2010, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Ответчик исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.03.2005 по 31.12.2007 не признает в связи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 № 12-П, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 просит отказать в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. В связи с уплатой взысканных сумм по решению суда от 06.06.2008 просит произвести поворот исполнения данного судебного акта.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Ответчик с 15.03.2002 занимает земельный участок  кадастровый номер 43:40:000343:0016 (У0343-017) площадью 2967,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 75 а. На данном участке расположено здание, 82.90/3420.70 доли которого занимает принадлежащее ответчику помещение (1/2 доли помещения магазина площадью 165,8 кв.м., расположенного на первом этаже здания, кадастровый номер 43:40:У0343:005:706/09:1005/А).
 
    На основании поданной ответчиком декларации «О факте занятия земельного участка» от 24.12.2004, между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (арендодатель) и ИП Мининым В.П. (арендатор) 07.02.2005 был заключен договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) № 48356, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком с 01.01.2005 по 30.12.2005 земельный участок кадастровый № 43:40:000343:0016, данный участок предоставлен арендатору совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 30.12.2005 (пункт 4 договора).
 
    Действие договора аренды продлевалось сторонами на 2003-2007 годы в порядке, предусмотренном пунктом 19 договора.
 
    Обязанностью арендатора является выплата арендной платы за земельный участок, пропорциональную занимаемой площади строения, за период аренды земельного участка, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю, установленных для арендатора органами местного самоуправления в соответствии с прилагаемым «Расчетом арендной платы», который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала (пункты  8, 9 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в сумме 26 458 рублей 69 копеек послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью  2967,0 кв. м., кадастровый номер 43:40:000343:0016 (У0343-017), расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 75 а, находящийся в муниципальной собственности, является частью земельного участка под многоквартирным домом, в котором ответчик имеет на праве собственности помещение.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, право на заключение договоров аренды, и, следовательно, взимание арендной платы принадлежит собственникам земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с момента приобретения помещения в многоквартирном доме их собственники владеют и пользуются земельным участком в силу закона.
 
    В пункте 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников путем принятия решений общим собранием собственников, которое является органом управления многоквартирным домом.
 
    Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
 
    Согласно части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения в отношении него государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Как следует из материалов дела, свидетельством о государственной регистрации права, выданного 10.12.2002, за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на ½ долю помещения магазина площадью 165,8 кв.м., расположенного по адресу: город Киров, ул. Воровского, дом 75а с кадастровым номером 43:40:У0343:005:706/09:1005/А.
 
    Указанный земельный участок общей площадью 2967,0 кв.м., кадастровый номер 43:40:000343:0016 (У0343-017), расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 75 а, является частью земельного участка под многоквартирным домом, границы участка утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 12.01.2001 № 73.
 
    Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
 
    Учитывая, что указанный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников жилых и иных помещений дома в силу прямого указания Закона, и истец с 01.03.2005 не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком и не имел право единолично распоряжаться (без участия других сособственников общего имущества) спорным земельным участком и взыскивать с ответчика арендную плату за пользование долей земельного участка без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
 
    С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика с 01.03.2005 по 31.12.2007 арендной платы и пени не имеется.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2005 по 01.03.2005 также не может быть удовлетворено по следующим основаниям. 
 
    В силу статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания долга и пени за период с 01.01.2005 по 01.03.2005.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.04.2008, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. В связи с этим суд применяет по заявлению ответчика исковую давность и отказывает истцу во взыскании долга и пени за указанный период.
 
    Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
 
    Решением от 06.06.2008 по данному делу с ответчика в пользу истца взыскано 26 458 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате, 3000 рублей 00 копеек пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 17 копеек, а всего 30 914 рублей 86 копеек.
 
    21.07.2008 истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист № 017005.
 
    31.07.2009 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №   33/42/79359/17/2008.
 
    22.09.2008 данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Решением от 29.09.2010 заявление индивидуального предпринимателя Минина Валерия Петровича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено; решение от 06.06.2008 по делу № А28-2355/2008-70/25 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.
 
    Таким образом, поворот исполнения судебного акта возможен в случаях, если исполненный судебный акт отменен полностью или в части и принят новый окончательный судебный акт по делу. Целью поворота исполнения судебных актов в силу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление стороны в прежнем правовом положении, возвращение того, что было взыскано по отмененному судебному акту.
 
    Учитывая, что  материалами дела подтверждается факт полного исполнения ответчиком решения суда, суд производит поворот исполнения  решения  Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2008, а именно: ответчику следует возвратить   взысканные с него денежные средства в общей сумме 30 914 рублей 86 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2008.
 
    Взыскать с Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова в пользу индивидуального предпринимателя Минина Валерия Петровича 30 914 (тридцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 86 копеек, уплаченных во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2008 по исполнительному листу № 017005 от 21.07.2008.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   М.В. Малышева