Дата принятия: 13 апреля 2010г.
Номер документа: А28-2324/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2324/2010
76/33
г. Киров
13 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
рассмотрев дело по заявлению
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области
к администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области
о взыскании 152 рублей 60 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области в доход государства налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в сумме 152 рублей 60 копеек.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил.
Суд в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2008 года.
В ходе проверки установлено, что ответчик исчислил, но не уплатил в бюджет НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 763 рубля.
Факт нарушения зафиксирован в акте камеральной налоговой проверки от 29.06.2009 № 3477.
05.08.2009 и.о. начальника ИФНС принято решение № 3714/964 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 152 рублей 60 копеек за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 года.
Решение ответчиком не обжаловано.
Требование от 09.09.2009 № 848 об уплате штрафа в срок 27.09.2009 в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что требование ответчиком добровольно не выполнено, заявитель на основании статей 31, 45, 46 НК РФ, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика налоговые санкции в сумме 152 рублей 60 копеек.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2010 администрация муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области является действующим юридическим лицом.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ответчик является плательщиком НДС.
Статьей 146 НК РФ указываются операции, которые являются объектами налогообложения по НДС.
В силу пункта 2 статьи 163 НК РФ налоговым периодом для налогоплательщиков по НДС является квартал.
Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ).
Исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации НДС за 4 квартал 2008 года на момент ее предъявления в налоговый орган не уплачен ответчиком в сумме 763 рубля 60 копеек.
Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 174 НК РФ, выразившееся в неполной уплате НДС за 4 квартал 2008 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Поскольку требования налогового органа подтверждены материалами дела, обоснованы нормами налогового законодательства, ответчиком не оспорены, суд считает заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Мурыгинское городское поселение» Юрьянского района Кировской области (юридический адрес: 613641, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Красных Курсантов, 5) в доход государства налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152 (сто пятьдесят два) рубля 60 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.М. Вихарева
