Решение от 10 марта 2011 года №А28-232/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-232/2011
 
5/10
 
    г. Киров
 
    10 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовенко И.В.
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пустолякова Андрея Альбертовича (город Киров)
 
    к индивидуальному предпринимателю Худышину Александру Сергеевичу (Архангельская область, город Котлас)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Скорнякова И.С. (доверенность от 29.07.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Пустоляков Андрей Альбертович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Худышину Александру Сергеевичу (далее ответчик) о взыскании 156 056 рублей 70 копеек задолженности по договору поставки от 18.11.2010 № П-355/10 и 624 рублей 23 копеек пеней.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 по 09.03.2011 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.11.2010 № П-355/10 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 3.1 Договора покупатель обязался производить оплату товара в течение 14 календарных дней с даты приемки. В силу пункта 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты.
 
    Истец по товарной накладной от 24.11.2010 № А0000068737 отгрузил ответчику товар на сумму 156 056 рублей 70 копеек. Ответчик полученный товар не оплатил.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не оплатил полученный по договору поставки от 18.11.2010 № П-355/10 товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 156 056 рублей 70 копеек, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, товарной накладной.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 156 056 рублей 70 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с неоплатой полученных товаров истец за период с 08.12.2010 по 17.01.2011 начислил ответчику пени в сумме 624 рублей 23 копеек исходя из предусмотренного пунктом 5.1 Договора размера 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты. Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 5 700 рублей 43 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Худышина Александра Сергеевича (ИНН 290400187010) в пользу индивидуального предпринимателя Пустолякова Андрея Альбертовича (ИНН 434600434381) 156 056 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 70 копеек долга, 624 (шестьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки пеней и 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков