Решение от 15 апреля 2010 года №А28-2303/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-2303/2010
 
107/4
 
    г. Киров                   
 
    15 апреля 2010 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное предприятие»­
 
    о взыскании 351 751 рубля 16 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Онучиной Н.А., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/18,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное предприятие» (далее - ответчик)  о взыскании 351 751 рубля 16 копеек  задолженности по договору электроснабжения от 15.09.2009 № 610507 за период с 01.12.2009 по 31.12.2009.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате потребленной  электрической энергии.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения от 15.09.2009 № 610507 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. приложения № 2 к договору окончательный расчет за фактически приобретенную в расчетном месяце электроэнергию производится в следующем порядке: не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование с учетом ранее выставленных платежных требований. Срок оплаты платежных требований – 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк (пункт 1.3. приложения № 2 к договору).
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон.
 
    Для оплаты потребленной в декабре 2009 г. электроэнергии истцом ответчику выставлена счет – фактура от 31.12.2009 № 11/14158 на сумму 351 751 рубль 16 копеек.
 
    Стоимость электроэнергии рассчитана истцом на основании двустороннего акта электропотребления от 31.12.2009, заверенного печатями организаций, по установленным тарифам (решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 № 46/6, справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию в декабре 2009 г. по договору № 610507).
 
    Неисполнение МУП «Городское коммунальное предприятие» обязательства по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области.
 
    По состоянию на 09.01.2010 ответчик наличие задолженности в пользу истца в размере 351 751 рубля 16 копеек не оспаривает, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт потребления ответчиком электроэнергии в декабре 2009 г. подтверждается актом электропотребления. Объем и стоимость приобретенной энергии определены истцом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и условиями договора.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования не оспорены. Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с МУП «Городское коммунальное предприятие» 351 751 рубля 16 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 625 рублей 59 копеек. Государственная пошлина по иску составляет 12 035 рублей 02 копейки (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 5 590 рублей 57 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 035 рублей 02 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 351 751 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек задолженности, а также 12 035 (двенадцать тысяч тридцать пять) рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 57 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 09.02.2010 № 829.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               С.В. Фадеева