Решение от 14 октября 2010 года №А28-229/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-229/2010
 
17/13
 
    г. Киров                   
 
    14 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2010 года                                                  
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировский Металл Контракт-Инвест»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»; закрытое акционерное общество «Балтийский лизинг»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    от третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» – Булдаковой О.А. по доверенности от 23.12.2009 № 1731-ЮР, закрытое акционерное общество «Балтийский лизинг» – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» (далее – истец, ООО «Торговая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (далее – ответчик, ООО «Промтехресурс») об истребовании из незаконного владения следующего имущества общей стоимостью 9 000 000 рублей:
 
    - бетоносмеситель БП -1500 – 1 шт.;
 
    - дозатор цемента 500 кг с двумя загрузочными клапанами с разгрузочным затвором, пневмоцилиндром, тензодатчиками (3 штуки), коробкой – 1 шт.;
 
    - дозатор воды 300 л. с дисковым краном, пневмоцилиндром, с разгрузочным клапаном, тензодатчиком – 1 шт.;
 
    - дозатор химических добавок 30 л. с дисковым краном, пневмоцилиндром, тензодатчиком – 1 шт.;
 
    - бункер инертных материалов на 20 куб.м. с регистрами для обогрева – 4 комплекта;
 
    - конвейер дозатор длиной 10 м. ширина ленты 800 мм – 1 шт.;
 
    - конвейер ленточный загрузочный длина 16 м. – 1 шт.;
 
    - склад цемента (силос) 100 т. – 2 комплекта;
 
    - емкость для воды на 2,8 куб.м. с насосом с регистрами для обогрева – 1 шт.;
 
    - компрессор 1 куб.м./час – 1 шт.;
 
    - шнековый питатель ПШ-200 длина 10м., угол наклона 20 градусов – 2 шт.;
 
    - расходная емкость воды 800 л. – 1 шт.;
 
    - металлоконструкции под технологическое оборудование (металлоконструкции под бетоносместитель), под склад цемента, обслуживающие площадки конвейера и бункеров – 1 шт.;
 
    - сендвич панели с металлоконструкциями (без фундамента под здание) – 1шт (далее – спорное имущество).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») и закрытое акционерное общество «Балтийский лизинг» (далее – ЗАО «Балтийский лизинг»).
 
    Определением суда от 03.02.2010 производство по делу было приостановлено.
 
    Определением суда от 27.09.2010 производство по делу было возобновлено.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск указал, что исковые требования являются необоснованными.
 
    ООО «Балтийский лизинг» указывает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    ЗАО «Балтийский лизинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.
 
    На основании частей 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, ЗАО «Балтийский лизинг», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ООО «Балтийский лизинг» следует:
 
    28.01.2008 между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (переименовано в ООО «Балтийский лизинг») (Лизингодатель) и ООО «Торговая компания» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 32/08-КИР (далее – договор от 28.01.2008), по условиям которого:
 
    Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: оборудование для производства товарного бетона и раствора согласно Спецификации (приложение № 2) у определенного Лизингополучателем поставщика ООО Рус-Инвест» в соответствии с договором поставки № 32/08-КИР-К от 28.01.2008, и предоставляет имущество в лизинг Лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 1.3 имущество передается в лизинг сроком на 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи.
 
    Из Спецификации к договору следует, что предметом лизинга является спорное имущество.
 
    28.01.2008 между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (переименовано в ООО «Балтийский лизинг») (Покупатель) и ООО «Рус-Инвест» (Продавец) и ООО «Торговая компания» (Лизингополучатель) был заключен договор поставки № 32/08-КИР-К, по условиям которого:
 
    Продавец продает, а Покупатель приобретает со склада Продавца оборудование для производства бетона и раствора в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) (пункт 1.1).
 
    Лизингополучатель принимает все права и обязанности по договору (пункт 1.2).
 
    Имущество приобретается Покупателем для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю на условиях договора от 28.01.2008.
 
    Из Спецификации к договору следует, что предметом поставки является спорное имущество.
 
    27.06.2008 спорное имущество передается ООО «Торговая компания» по акту сдачи-приемки.
 
    16.12.2009 ООО «Балтийский лизинг» претензией (исх. № 1868) уведомляет ООО «Торговая компания» о ненадлежащем исполнении договора от 28.01.2008, выразившееся в просрочке оплаты лизинговых платежей.
 
    Указывает, что если до 23.12.2009 задолженность не будет погашена, то с 24.12.2009 Лизингодатель отказывается от договора, а имущество должно быть подготовлено и предоставлено для изъятия.
 
    24.12.2009 по Акту изъятия имущества спорное имущество изымается у ООО «Торговая компания».
 
    24.12.2009 между ООО «Балтийский лизинг» (Продавец) и ЗАО «Балтийский лизинг» (Покупатель) заключается договор купли-продажи № 135/09-КИР-КП, по которому спорное имущество продается Покупателю.
 
    25.12.2009 спорное имущество передается Покупателю по акту приема-передачи.
 
    28.12.2009 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Промтехресурс» (Лизингополучатель) заключается договор лизинга № 135/09-КИР (далее – договор от 28.12.2009), по условиям которого:
 
    Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: оборудование для производства товарного бетона и раствора согласно Спецификации (приложение № 2) у определенного Лизингополучателем поставщика ЗАО «Балтийский лизинг» в соответствии с договором поставки № 135/09-КИР-К от 28.12.2009, и предоставляет имущество в лизинг Лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (пункт 1.1).
 
    Согласно пункта 1.3 имущество передается в лизинг сроком на 48 месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи.
 
    Из Спецификации к договору следует, что предметом лизинга является спорное имущество.
 
    28.12.2009 между ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель) и ЗАО «Балтийский лизинг» (Продавец) и ООО «Промтехресурс» (Лизингополучатель) заключается договор поставки № 135/09-КИР-К, по условиям которого:
 
    Продавец продает, а Покупатель приобретает со склада Продавца оборудование для производства бетона и раствора в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) (пункт 1.1).
 
    Лизингополучатель принимает все права и обязанности по договору (пункт 1.2).
 
    Имущество приобретается Покупателем для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю на условиях договора от 28.12.2009.
 
    Из Спецификации к договору следует, что предметом поставки является спорное имущество.
 
    30.12.2009 спорное имущество передается ООО «Промтехресурс» в лизинг по Акту приема-передачи.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что является законным владельцем спорного имущества на основании договора от 28.01.2008, спорное имущество было у него незаконно изъято и передано во владение ответчику в отсутствие законных оснований. Исковые требования основывает на статьях 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителя ООО «Балтийский лизинг», приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно статьи 305 Кодекса данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Таким образом, в данном случае, исходя из положений статьи 305 Кодекса и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, подлежит доказыванию факт того, что истец является законным владельцем имущества, а ответчик, не являясь его собственником, незаконно владеет им.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступавшим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2010 по делу № А28-170/2010 9/1, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 установлено, что у истца отсутствуют правовые основания для владения спорным имуществом, в связи с односторонним отказом лизингодателя – ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора от 28.01.2008.
 
    Данным решением ООО «Торговая компания» отказано в признании недействительным договора лизинга № 135/09-КИР и договора поставки № 135/09-КИР-К.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
 
    Материалами подтверждается, что истец не является законным владельцем спорного имущества, спорное имущество находится во владении ответчика на законных основаниях.
 
    Таким образом, истец не обладает правами, предусмотренными статьями 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Кировский Металл Контракт-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский