Решение от 30 марта 2010 года №А28-2286/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-2286/2010
 
109/4
 
 
    г. Киров
 
    30 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
 
    к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 1 207 500 рублей 23 копеек,  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Оглоблин А.В., по доверенности от 01.10.2009,
 
    от ответчика – Скробот Г.А., по доверенности от 31.12.2009 № 38-9,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Нововятский «Водоканал» (далее также – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 10.03.2010 № 194 к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее также – Общество, ответчик) о взыскании 1 207 500 рублей
23 копеек долга за оказанные в январе-феврале 2009 года услуги по договору
от 01.01.2010 № 08/10/3.46 на прием сточных вод, а также расходов
по государственной пошлине.
 
    Требования истца, основанные на положениях статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Обществом
в нарушение условий вышеуказанного договора  не был соблюден порядок расчетов и не в полном объеме оплачены услуги, оказанные Предприятием.
 
    29.03.2010 в предварительном судебном заседании стороны выразили согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец заявлением от 29.03.2010 отказался от части исковых требований
в сумме 311 389 рублей 96 копеек в связи с уплатой задолженности ответчиком,
в остальной части исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 896 110 рублей 27 копеек долга.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований в сумме 311 389 рублей 96 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от части исковых требований.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.03.2010 № 53-38 пояснил, что
с требованиями истца согласен, долг в размере 896 110 рублей 27 копеек признал.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, совершено уполномоченным лицом, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены расчет суммы долга; распоряжение от 27.09.2006 № 4482; договор от 01.01.2010 № 08/10/3.46
на прием сточных вод с подписанным ответчиком протоколом разногласий
от 18.01.2010, к которому имеется протокол согласования протокола разногласий
за подписью истца без подписи ответчика; счета-фактуры от 29.01.2010 № 350
с отметкой о получении ответчиком 15.02.2010, от 27.02.2010 № 901 с отметкой
о получении ответчиком 02.03.2010; подписанные истцом и ответчиком акты
от 29.01.2010 № 350, от 27.02.2010 № 901; подписанные ответчиком отчеты
по водоснабжению и водоотведению за январь, февраль 2010 года; акт от 31.01.2010 № 44/1 зачета взаимных требований к счету-фактуре от 29.01.2010 № 350 на сумму 165 538 рублей 92  копейки; постановление от 27.11.2009 № 5225-П.
 
    Из вышеуказанных документов усматривается, что в отсутствие подписанного между сторонами спора договора Предприятием оказаны, а Обществом приняты услуги по водоотведению на общую сумму 1 373 039 рублей 15 копеек, в том числе
в январе 2010 года стоимостью 674 276 рублей 83  копейки, в феврале 2010 года стоимостью 698 762 рубля 32  копейки.
 
    Путем зачета взаимных требований 31.01.2010 по счету-фактуре от 29.01.2010 № 350 оплачено 165 538 рублей 92  копейки.
 
    В связи с этим за Обществом образовалась задолженность в сумме 1 207 500 рублей 23 копеек, что явилось основанием для обращения Предприятия
в суд с настоящим иском.
 
    Поскольку истец частично, в сумме 311 389 рублей 96 копеек, отказался
от иска в связи с уплатой ответчиком данной суммы задолженности, производство
по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Учитывая, что документами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, который их количество, качество, стоимость не оспорил, частично оплатил, исковые требования признал, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требование истца
о взыскании 896 110 рублей 27 копеек долга  обоснованным, соответствующим положениям статей 309, 310, 426, части 2 статьи 432, части 1 статьи 435, части 3 статьи 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 10.03.2010 № 203 на сумму 25 075 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Принимая во внимание правило пропорциональности распределения судебных расходов, частичный отказ от иска в связи с погашением ответчиком задолженности и отсутствие в деле доказательств уплаты данной задолженности после принятия иска
к производству, поскольку в остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению, на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 608 рублей 66 копеек.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении  размера государственной пошлины и взыскать с него в пользу истца 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в  связи
с частичным отказом от иска и удовлетворением ходатайства ответчика истцу следует возвратить из федерального бюджета 23 075 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме
311 389 (трехсот одиннадцати тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 96 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Нововятский «Водоканал»
896 110 (восемьсот девяносто шесть тысяч сто десять) рублей 27 копеек  долга,
а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Нововятский «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
23 075 (двадцати трех тысяч семидесяти пяти) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.03.2010 № 203.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева