Решение от 28 февраля 2011 года №А28-228/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-228/2011
 
6/32
 
    г. Киров
 
    28 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПоставка»
 
    о взыскании 6 316 рублей 00 копеек,      
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «СпецПоставка» (далее – ответчик) о взыскании 6 316 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору о предоставлении услуг связи по передаче данных от 17.03.2008 № 94228/УСПД.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; на исковых требованиях настаивает. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (оператор связи)  и ответчиком  (абонент) 17.03.2008 заключен договор № 94228/УСПД (далее - договор), по условиям которого оператор связи  обязуется оказать услугу связи по передаче данных, предусматривающую организацию  доступа к сети Интернет, стоимостью 900 рублей 00 копеек без НДС  в месяц, а  абонент – оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора, приложение №1, выписка из прейскуранта «Тарифы на услуги связи», предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»).
 
    Разделом 3 договора сторонами установлен порядок оплаты, согласно которому услуги оказываются на условиях предварительной оплаты, по тарифам согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи», предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц (с  первого по последнее число); расчеты производятся путем внесения абонентом аванса.  Оплате подлежит, в том числе ежемесячная абонентская плата (в полном объеме) согласно выбранному тарифному плану и заказанным дополнительным услугам.
 
    Срок действия договора  - до окончания календарного года заключения договора с условием ежегодной пролонгации (раздел 9 договора).
 
    19.03.2008 в соответствии с бланком заказа от 17.03.2008  истец обеспечил абоненту выделенный  доступ к сети Интернет по технологии ADSL с телефона, принадлежащего ответчику, о чем стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ. Факт работы линии ADSL зафиксирован. Претензий по качеству не имеется; ответчиком избран тарифный план: «Старт».
 
    На основании письма ответчика от 29.04.2009 с 01.05.2009 услуга Интернет перенесена на телефонный номер 520-676; тарифный план изменен на «Офис Лайт 256» (бланк заказа от 06.05.2009).
 
    Истцом ответчику начислена и предъявлена к оплате за период с 01.06.2010 по 30.11.2010 абонентская плата за выделенный доступ к СПД  по тарифному плану «Офис Лайт 256» в общей сумме 6 372 рубля 00 копеек по счетам-фактурам от 30.06.2010 №02-1/157930, от 31.07.2010 №02-1/218591, от 31.08.2010 №02-1/250998, от 30.09.2010 №02-1/276148, от 31.10.2010 №02-1/317651, от 30.11.2010 №02-1/345464.  
 
    Истец, принимая во внимание частичную оплату услуг, числит за ответчиком задолженность в сумме 6 316 рублей 00 копеек (расчет истца).
 
    В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 10.08.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из содержания договора от 17.03.2008,  между сторонами сложились отношения, регулирование которых предусмотрено положениями главы 39  «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
      В силу  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются, в частности, условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела,   во исполнение  договора от 17.03.2008 истец обязался  обеспечить ответчику доступ к сети Интернет, а последний – производить оплату услуг путем внесения авансовых платежей.
 
    Услуги по передаче данных истец оказывает на основании лицензии №49931, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг истцом в рамках настоящего договора подтверждается материалами дела (бланк заказа от 17.03.2008, акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2008) и ответчиком не оспаривается.  Претензий по качеству  и объему услуг не заявлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (выписка из Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»).
 
    Размер задолженности определен истцом с учетом частичной оплаты долга. Возражений по размеру долга ответчик не заявил, контррасчет не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 6 316 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку  факт оказания услуг  и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает заявленные требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецПоставка» (ИНН 4345214307, ОГРН 107434505747) в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (ИНН 5260901817, ОГРН 1225203014781) 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек  долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер