Определение от 19 ноября 2010 года №А28-2258/2010

    5
 
А28-2258/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102, тел./факс 709-200, 709-210
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-2258/2010
 
51/19-353
 
    г. Киров    
 
    19 ноября 2010 года                         
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Левиной А.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании требование заявителя Федеральной налоговой службы
 
    о включении 531 091 рубля 39 копеек в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –Ведерниковой Т.П., по доверенности;
 
    от конкурсного управляющего –не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) представила на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику на сумму 531 091 рубля 39 копеек.
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором заявил об отсутствии возражений относительно заявленного требования, просил рассмотреть требование без своего участия.
 
    Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий уведомил лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о предъявлении настоящего требования и о его рассмотрении.
 
    Возражений относительно требования кредиторы  и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не представили.
 
    Требование рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.
 
    Решением  Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2010 по делу № А28-2258/2010-51/19 должник - индивидуальный предприниматель Буйских Виталий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства –конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Терентьев Игорь Михайлович.
 
    Сведения о вынесении указанного выше решения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2010 №153.
 
    ФНС России представила на рассмотрение арбитражного суда требование:
 
    - по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 435 931 рубля 31 копейки, в том числе по налогу 389 216 рублей 00 копеек, по пени 46 715 рублей 31 копейки, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
 
    - по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 6 402 рублей 35 копеек, в том числе по налогу 6 173 рублей 74 копеек, по пени 228 рублей 61 копейки, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
 
    - по уплате взносов в ФОМС в сумме 956 рублей 93 копеек, в том числе в ФФОМС в сумме 339 рублей 56 копеек, в ТФОМС в сумме 617 рублей 37 копеек, для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника;
 
    - по уплате исполнительского сбора в сумме 87 800 рублей 80 копеек для включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и исполнять эту обязанность самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате в бюджет пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    В нарушение указанных норм закона должник возложенные на него обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды не исполнил.
 
    Наличие задолженности по уплате налогов и пени в бюджет и внебюджетные фонды подтверждается справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову, а также представленными в материалы дела: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов. Задолженность по уплате взносов в ФОМС в сумме 956 рублей 93 копеек, в том числе в ФФОМС в сумме 339 рублей 56 копеек, в ТФОМС в сумме 617 рублей 37 копеек подтверждается требованием об уплате недоимки, расчетом суммы недоимки.
 
    Учитывая, что данные требования заявителя подтверждены документально, конкурсным управляющим не оспорены, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Как следует из представленных документов, в составе задолженности налоговым органов учтена задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 6 402 рублей 35 копеек, в том числе по налогу 6 173 рублей 74 копеек, по пени 228 рублей 61 копейки.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» страховые взносы имеют особую правовую природу, при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
 
    Таким образом, с учетом положений статьи 3 Федерального закона                             «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование налогового органа в сумме 6 402 рублей 35 копеек по страховым и накопительным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника применительно к абзацу 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве и подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате.
 
    Учитывая, что данное требование заявителя подтверждено документально, конкурсным управляющим не оспорено, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    ФНС России также представила на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику по уплате исполнительского сбора в сумме 87 800 рублей 80 копеек для включения в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    В обоснование заявленного требования кредитором представлены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные вследствие неисполнения должником исполнительных документов без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    При таких обстоятельствах, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть поставлено в зависимость от последующих (после истечения срока, установленного для добровольного исполнения) действий самого судебного пристава-исполнителя либо должника, направленных на исполнение исполнительного документа, а также от срока его исполнения.  
 
    Доказательств того, что постановление пристава-исполнителя признано недействительным в установленном порядке, в материалы дела не представлено. С момента введения в отношении должника процедуры наблюдения пристав-исполнитель не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения требования соответствующего кредитора.
 
    В случае если требования ФНС России по каждому из указанных выше постановлений налогового органа и иным видам исполнительных документов, неисполнение которых должником добровольно в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не были удовлетворены до введения в отношении индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича процедуры наблюдения, то кредитор вправе заявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве должника. Признание этого требования обоснованным влечет включение его в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда. Начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после удовлетворения требований по основной задолженности индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича перед кредиторами, за неисполнение обязательств перед которыми начислен исполнительский сбор.
 
    Только в случае, если требование признано необоснованным, не может быть взыскан и исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требования об уплате основного долга, поскольку необоснованное требование не подлежит исполнению ни добровольно, ни принудительно.
 
    Доказательств того, что требования взыскателей по постановлению о возбуждении исполнительного производства должником исполнены, стороны в материалы дела не представили.  
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФНС России документально подтвердила сумму исполнительского сбора в сумме 87 800 рублей 80 копеек, начисленные за неисполнение постановлений.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела  о банкротстве», судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах, требование кредитора о включении в реестр требования по уплате исполнительского сбора в сумме 87 800 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению, как подтвержденное документально, которое, с учетом его правовой природы, подлежит удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Включить требование кредитора Федеральной налоговой службы:
 
    - по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 435 931 рубля 31 копейки, в том числе по налогу 389 216 рублей 00 копеек, по пени 46 715 рублей 31 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича;
 
    - по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 6 402 рублей 35 копеек, в том числе по налогу 6 173 рублей 74 копеек, по пени 228 рублей 61 копейки, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича;
 
    - по уплате взносов в ФОМС в сумме 956 рублей 93 копеек, в том числе в ФФОМС в сумме 339 рублей 56 копеек, в ТФОМС в сумме 617 рублей 37 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича;
 
     - по уплате исполнительского сбора в сумме 87 800 рублей 80 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Буйских Виталия Алексеевича.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
 
    Судья        Р.С. Шакиров