Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А28-2252/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 2252/2010
113 /17
Резолютивная часть оглашена 20.12.2010.
Полностью текст изготовлен 22.12.2010.
22 декабря 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь»
к обществу с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп»
о взыскании 190 295 рублей 91 коп.
при участии в судебном процессе представителей:
от истца – Проценко В.П. – по доверенности от 29.03.2010,
от ответчиков – Агаева А.А. – по доверенности от 16.03.2010, Брызгалова А.И. – управляющего, по паспорту № 33 02 782212,
У С Т А Н О В И Л: иск заявлен о взыскании с ответчика 190 295 рублей 91 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.12.2009 № 1/Т-09 и 25 000 рублей 00 коп. задолженности в силу договора на оказание транспортных услуг от 25.01.2010. Ответчик сообщил, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ письмом от 15.11.2010 за № 73 проведен зачет требований на общую сумму 181 844 рублей 91 коп., в связи с проведением зачета ответчиком направлено письмо от 15.11.2010 за № 74 в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства на сумму зачета. Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства. Между сторонами сложились обязательственные отношения, связанные с поставкой томатной пасты, где истец обязался производить принятие груза, его таможенное оформление, отгрузку в адрес ответчика и доставку. В связи с этим между ними был заключен ряд договоров, в том числе агентский договор от 03.12.2009 № 003 и другие. В частности, был заключен договор возмездного оказания услуг от 03.12.2009 № 1/Т-09, а также договор на оказание транспортных услуг от 25.01.2010. В соответствии с договором от 03.12.2009 № 1/Т-09 истец взял на себя обязательства по организации и обеспечению транзитного прохождения вагонов по территории Республики Казахстан, ответчик же обязался оплачивать стоимость железнодорожного тарифа и вознаграждение. В соответствии с договором от 25.01.2010 истец обязался доставить груз с использованием своего транспортного средства в пункты назначения, указанные в сопроводительных документах, разгрузить груз по адресу: 610030 г. Киров, ул. Прудная, 51, ОАО «Вяткаагроснаб», склад БиэЛь Групп. Ответчик обязался произвести оплату, стоимость услуг – 30 000 рублей за 1 рейс (пункт 4 договора). Полагая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженностей с ответчика, в том числе по договору от 03.12.2009 № 1/Т-09 - суммы 165 295 рублей 91 коп. и по договору от 25.01.2010 – суммы 25 000 рублей. Ответчик после проверки документов убедился в наличии задолженности в размере 181 844 рублей 91 коп., в том числе по договору от 03.12.2009 № 1/Т-09 - задолженность в сумме 156 844 рублей 26 коп. (расходы по транзиту железнодорожных вагонов по территории Казахстана), ссылаясь на то, что именно эта сумма оплачена в адрес МЭК «Транссистема» и отражена в выписке лицевого счета от 16.12.2009. Возмещение остальных расходов (банковские сборы за совершение валютной операции, почтовые и курьерские услуги) не предусмотрено договором № 1/Т-09. По договору от 25.01.2010 ответчик согласился с наличием у него перед ответчиком задолженности в сумме 25 000 рублей. Письмом от 15.11.2010 за № 73 ответчик заявил истцу об одностороннем зачете признанной им суммы долга 181 844 рублей 91 коп. путем уменьшения на эту сумму суммы задолженности 271 074 рублей 36 коп. истца перед ответчиком, установленной решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2010 по делу № А34-907/2010. В результате зачета задолженность истца перед ответчиком уменьшилась и составила 93 230 рублей 10 коп. Истец заявил возражения на односторонний зачет, ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, где указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Поскольку по заявленным в рассматриваемом иске требованиям срок исполнения обязательства наступил до предъявления иска по делу А34-907/2010, доводы истца неосновательны. В судебном заседании 20.12.2010 представителем истца написано заявление: «Ответчик по делу заявил об одностороннем зачете требований в сумме 181 844,26 рублей. ООО «Трансуголь» принимает односторонний зачет требований на вышеуказанную сумму и отзывает свои ранее заявленные возражения. В остальной части исковые требования в сумме 8 451,65 рублей поддерживаю.» Таким образом, ответчик признал и удовлетворил добровольно исковые требования истца в размере суммы зачёта в период после принятия иска к производству, а истец фактически признал, что исковые требования в сумме 181 844 рублей 91 коп. добровольно удовлетворены ответчиком и прекращены зачетом, то есть погашены, и заявил об уменьшении исковых требований до суммы 8 451 рублей 65 коп. Составление указанного заявления не противоречит пунктам 1 и 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии между сторонами противоречий в оценке обстоятельств, связанных с зачетом. Требования в остальной, оставшейся, сумме 8 451 рублей 65 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на договоре. Договором от 03.12.2009 № 1/Т-09 предусмотрена оплата, кроме вознаграждения, только стоимости железнодорожного тарифа, и не предусмотрено возмещение банковских сборов за совершение валютных операций и возмещение курьерских расходов, почтовых расходов по переписке с третьими лицами. Истцом по указанному договору реально понесены расходы по транзитному прохождению двух вагонов в сумме 156 844 рублей 26 коп. и это подтверждено выпиской из лицевого счета. Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в части 181 844 рублей 91 коп. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия настоящего иска к производству и прекращены зачетом, в части 8 451 рублей 65 коп. – отсутствуют правовые основания для взыскания. Истцу при принятии искового заявления судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим она в сумме 6 708 рублей 88 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета и распределяется на стороны следующим образом. На истца относится 297 рублей 96 коп. (пропорционально необоснованно заявленной сумме иска 8 451 рублей 65 коп.), на ответчика – 6 410 рублей 92 коп. (пропорционально сумме иска 181 844 рублей 91 коп.) Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, в том числе:
- с общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» в размере 297 рублей 96 коп.,
- с общества с ограниченной ответственностью «БиэЛь Групп» в размере 6 410 рублей 92 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
