Определение от 03 ноября 2010 года №А28-2248/2009

    3
 
А28-2248/2009
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ óë. Ê. Ëèáêíåõòà, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возмещении судебных издержек
 
 
Дело № А28-2248/2009
 
87/19
 
    г. Киров  
 
    03 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Шакиров Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шакировым Р.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОМЪ»
 
    о возмещении судебных расходов по делу № А28-2248/2009-87/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМЪ» к обществу с ограниченной ответственностью «ОДА плюс» о взыскании 292 530 рублей 21 копейки,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца –Шалагиновой С.А., по доверенности;
 
    от ответчика –директора Сметанина А.В.,
 
 
    установил: 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «ДОМЪ» (далее –заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела № А28-2248/2009-87/19 с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОДА плюс» судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 36 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп, всего 47 000 руб. 00 коп.
 
    В дополнении к ходатайству о взыскании судебных расходов от 18.08.2010 истец просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с явкой представителя в Арбитражный суд Кировской области, в сумме 9 803 рублей 90 копеек.
 
    Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании возражений не заявил.  
 
    Â õîäå ðàññìîòðåíèÿ çàÿâëåíèÿ óñòàíîâëåíî ñëåäóþùåå.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2009 по делу № А28-2248/2009-87/19 с общества с ограниченной ответственностью «ОДА плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМЪ» взыскано 191 790 рублей 21 копейка задолженности, а также 7 350 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2009 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.
 
    Как усматривается из документов, представленных в дело, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области по рассмотрению настоящего дела, а также с проведением экспертизы, которая явилась доказательством по делу.
 
    Указанные обстоятельства и явились основанием обращения ООО «ДОМЪ» в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных издержек.
 
    Â ñèëó ñòàòüè 101 Àрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Положениями статьи 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг лиц, оказывающим юридическую помощь (представителям), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В обоснование размера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 16.02.2009, заключенный между ООО «ДОМЪ» и ООО «Юридическая консультация «Вердикт плюс», акт оказанных услуг от 16.10.2009; платежное поручение на сумму 36 000 рублей 00 копеек. Расходы на оплату услуг экспертам подтверждены договором на оказание экспертных услуг от 15.10.2008, заключенный между ООО «ДОМЪ» и АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», актом выполненных работ №389 от 17.10.2008, платежным поручением №21 от 21.10.2008. В обоснование оставшейся части заявленных судебных расходов в сумме 9 803 рублей 90 копеек истец представил железнодорожные билеты, счет и квитанцию по проживанию в гостинице.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что факт несения судебных издержек заявителем доказан, суд приходит к выводу о том, что требование заявителем заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, его сложности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также в соотношении с объемом защищаемого права, в разумных пределах в сумме                        45 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    взыскать с обществас ограниченной ответственностью «ОДА плюс»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМЪ» судебные издержки в сумме 45 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья          Р.С. Шакиров