Решение от 27 февраля 2010 года №А28-223/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http.// kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-223/2010
 
3/3
 
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:                 г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102 дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Светланы Геннадьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана»
 
    о взыскании 39 080 рублей 56 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Вылегжанина С.Г. – предприниматель,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Вылегжанина Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана», о взыскании задолженности за поставленную продукцию на сумму 39 080 рублей 56 копеек, в том числе 32 383 рубля 52 копейки долга и 6 697 рублей 04 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки № 62 от 15.01.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика  по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований  в части взыскания 7 000 рублей 00 копеек долга, с связи их оплаты до обращения в суд 4 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек после обращения в суд, а так же 6 697 рублей 04 копеек пени за просрочку оплаты по договору, просит производство по делу в этих частях прекратить.
 
    В соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта   отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу понятны последствия прекращения производства по делу в данных частях, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу  в части взыскания 7 000 рублей 00 копеек долга и 6 697 рублей 04 копеек пени за просрочку оплаты по договору, подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 15.01.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 62, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, по ценам указанным в счет – фактуре и товарной накладной, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара.
 
    По накладным представленным в материалы дела, истец поставил ответчику товар на сумму 36 483 рубля 52 копейки, которую ответчик оплатил частично в размере 11 100 рублей 00 копеек, из них 8 100 рублей 00 копеек до обращения в суд и 3 000 рублей 00 копеек после обращения в суд.
 
    На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед от истцом составила 25 383 рубля 52 копейки.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в сумме 25 383 рубля 52 копейки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 25 383 рублей 52 копеек долга документально обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, отказался от исковых требований в части, в том числе, в связи с погашением ответчиком неучтенного истцом долга до обращения в суд - 4 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек после обращения в суд, то госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным и прекращенным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 135 рублей 34 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть расходов по уплате государственной пошлины в сумме 427 рублей 88 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Светланы Геннадьевны 25 383 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 52 копейки долга и 1 135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Девликамова