Решение от 22 марта 2010 года №А28-2187/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А28-2187/2010
 
    76/14
 
 
    г. Киров
 
    22 марта 2010 года   
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Васениной Наталье Павловне
 
    о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
    Отдел внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области  (далее – заявитель, ОВД по Кирово-Чепецкому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васениной Натальи Павловны(далее – ответчик, ИП Васенина Н.П.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требования заявитель указал, что в магазине «Леон», расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 51, в отделе «мужская одежда», арендованном ИП Васениной Н.П., осуществлялась продажа товаров с наличием логотипов зарегистрированного товарного знака, принадлежащего АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», без лицензионного соглашения (договора) на введение в оборот на территории РФ товаров с наличием данного товарного знака, а именно: спортивной одежды - футболки с длинным рукавом, с эмблемой зимних олимпийских игр 2014, скрещенных олимпийских колец в цветном исполнении, в количестве 1 единицы.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя не обеспечил, о рассмотрении дела без своего участия не заявил. 
 
    Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором заявленные требования не оспаривает,  поясняет, что футболка с логотипом «Сочи 2014» в упаковке из 12 штук была только одна, о том, что продажа товаров с указанным логотипом запрещена, не знала, футболка не была продана, просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, деятельность по продаже товаров с изображением товарных знаков прекратила, раньше к административной ответственности не привлекалась, заявила о рассмотрении дела без своего участия.
 
    На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Васенина Н.П.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 05.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304431218700019.
 
    24.08.2009 инспектором ОВД по Кирово-Чепецкому районуБельтюковой Н.В. в магазине «Леон»,  расположенном по адресу:Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 51, в отделе «мужская одежда», арендованном ИП Васениной Н.П., выявлен факт выставления в продажу с целью получения дохода товара без документов, подтверждающих легальность его производства, с признаками контрафактности, а именно: спортивной одежды - футболки с длинным рукавом, с наличием логотипов зарегистрированного товарного знака «Сочи 2014», скрещенных олимпийских колец в цветном исполнении, в количестве 1 единицы.
 
    Инспектором в присутствии продавца Шатуновой О.В. и понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Указанный в протоколе товар в количестве 1 единицы изъят. Протокол составлен в соответствии с требованиями статей 27.8., 25.7 КоАП РФ, подписан понятыми и продавцом. без замечаний и возражений. Изъятый товар упакован и передан на хранение в ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области.
 
    На основании протокола от 24.08.2009 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП Васениной Н.П. производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения. Копия протокола ИП Васениной Н.П. получена под роспись.
 
    Определением от 24.08.2009 назначена экспертиза изъятой футболки с наличием логотипа зарегистрированного товарного знака, принадлежащего АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» с целью выявления признаков контрафактности и нанесения ущерба правообладателю, которое направлено заявителем в АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»  г. Москвы.
 
    Экспертом 1-го МРО ЭКЦ по Кировской области капитаном милиции Алыповым Р.Н. представлено заключение эксперта №566 от 12.10.2009, содержащее описание зарегистрированного товарного знака, а также признаки сходства с оригинальной продукцией «Оргкомитет «Сочи 2014». По мнению эксперта, представленная на исследование спортивная футболка в 1 экземпляре, изъятая в ходе осмотра в отделе «мужская одежда» магазина «Леон», расположенном по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр. Мира, 51,  арендованном ИП Васениной Н.П., сходна с образцами спортивных футболок АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».
 
    11.02.2010 департамент по защите интеллектуальной собственности АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» письмом №ОД-517 сообщает, что правообладатель с ИП Васениной  Н.П. договоров на использование зарегистрированного товарного знака при производстве товара, реализуемого ИП Васениной Н.П., и введении его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не заключал, факт нарушения его прав признал и указал сумму причиненного ущерба в размере 4 575 руб.
 
    01.03.2010 начальником отделения БПСПР и ИАЗ ОВД по Кирово-Чепецкому району майором милиции Баглаевым Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №600205 о привлечении ИП Васениной Н.П. у административной ответственности по статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ИП Васениной Н.П., подписан ею без замечаний.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 ГК РФ, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим ГК РФ.
 
    В порядке статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Право на  использование товарного знака может быть предоставлено обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиатом) другой стороне (лицензиату) на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что изъятый у ответчика товар: спортивная одежда-  футболка с изображением товарного знака «Сочи 2014» в количестве 1 единицы, имеет признаки несанкционированного использования товарного знака «Сочи 2014».
 
    Следовательно, в действиях ИП Васениной Н.П. по продаже товаров с нарушением прав правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований части 3 статьи 1484, статьи 1229 ГК РФ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств правонарушений. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.
 
    Рассматривая в совокупности выявленные нарушения требований законодательства в области предпринимательской деятельности ИП Васениной Н.П., обстоятельства совершения правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, оценивая характер и степень общественной опасности, суд полагает возможным в данном случае применить статью 2.9. КоАП РФ и освободить ИП Васенину Н.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться вынесением устного замечания.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
 
    Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    Нахождение в обороте спортивной футболки с признаками контрафактности недопустимо, поскольку не устранено нарушение прав правообладателя на использование товарного знака.
 
    Удаление нанесенного изображения товарного знака с изъятой спортивной футболки маркированной товарным знаком «Сочи 2014»   в количестве 1 (одной) единицы с последующим ее использованием по назначению невозможно, поэтому данная футболка подлежат уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    в удовлетворении требования Отдела внутренних дел по Кирово-Чепецкому району Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Васениной Натальи Павловнык административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись объявлением в адрес ИП Васениной Н.П. устного замечания.
 
    Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный товар: спортивная футболка с незаконным воспроизведением зарегистрированного товарного знака «Сочи 2014»  в количестве 1 (одной) единицы подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Т.В. Чернигина