Решение от 16 марта 2010 года №А28-212/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-212/2010
 
9/13
 
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
 
    к индивидуальному предпринимателю Дружинину Алексею Васильевичу
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Пономаревой Г.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03/01-13,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дружинину Алексею Васильевичу (далее – ответчик, ИП Дружинин А.В.) об обязании освободить часть земельного участка с номером 43:42:000051:0040, площадью 158 кв. м, расположенного в г. Кирово-Чепецке, ул. Созонтова (район центрального рынка), переданного ответчику по договору аренды земельного участка для установки и эксплуатации временных переносных строений от 28.09.2006 № 2557 и возврате их Администрации по акту приема-передачи.
 
    В заявлении от  27.02.2010 № 1158/01-43 истец  уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика освободить часть вышеназванного земельного участка от находящегося на нем имущества (павильона) и возвратить указанную часть земельного участка Администрации по акту приема-передачи.
 
    С учетом уточнений, представленных в судебное заседание 15.03.2010, истец просит обязать ответчика освободить часть вышеназванного земельного участка от находящегося на нем имущества – павильона (стол заказов по оказанию ритуальных услуг).
 
    Согласно  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
 
    Изменение истцом предмета иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.
 
    Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156  АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для установки и эксплуатации временных переносных строений от 28.09.2006  № 2557 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого истец (по договору – Арендодатель)  передает, а ответчик (по договору - Арендатор) – принимает в аренду часть земельного участка с номером 43:42:000051:0040, площадью 158 кв. м согласно прилагаемым планам границ земельных участков для эксплуатации павильона - (стол заказов по оказанию ритуальных услуг). Категории земель: земли поселений (пункт 1.1. договора).
 
    Как следует из пунктов 1.2. и 7.3. договора он заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами; договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.
 
    В пунктах 6.1. и 7.1. договора установлено, что договор может быть изменен или расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в случае, если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, при этом Арендодатель  извещает Арендатора за 30 дней; в случае необходимости передачи земельного участка, расположенного под временным сооружением для нужд города (например, для жилищно-коммунального хозяйства), договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Арендодателем, с предварительным уведомлением Арендатора за 30 дней.
 
    В пункте 3.2.7. договора предусмотрено, что Арендатор обязан после окончания либо расторжения договора сдать Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения согласия, заинтересованная сторона вправе обратиться с исковым заявлением в суд.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи земельного участка по договору аренды вышеуказанные земельные участки были переданы Арендодателем Арендатору.
 
    После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком  при отсутствии возражений со стороны Администрации.
 
    Ранее Администрация уже обращалась в арбитражный суд с иском об освобождении спорного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что указанный договор аренды прекратил свое действие, но земельный участок не был сдан арендодателю по акту приема-передачи после неоднократных требований освободить его, выраженных в извещениях от 11.04.2008 и 16.05.2008.
 
    Решением по делу № А28-12986/2008-375/32 исковые требования Администрации были удовлетворены.
 
    Однако постановлением кассационной инстанции от 15.07.2009 вышеназванное решение по делу № А28-12986/2008-375/32 было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В постановлении указано, что из материалов дела не усматривается надлежащее уведомление истцом ответчика в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ об отказе от рассматриваемого договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, и что истец не лишен возможности реализовать правомочия, предусмотренные данной нормой в установленном порядке.
 
    31.08.2009 истец направил ответчику извещение, в котором сообщил о намерении расторгнуть договор аренды в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ и предложил в срок до 07.12.2009 освободить земельный участок, а также в соответствии с пунктом 3.2. договора сдать его по акту приема-передачи.
 
    Невыполнение ответчиком требований истца об освобождении земельного участка послужило причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304, 309, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные  в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Оснований для прекращения производства по данному делу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку при рассмотрении настоящего иска в качестве основания исковых требований указаны иные обстоятельства, нежели по делу  № А28-12986/2008-375/32.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 22, пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством; аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые также предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ соглашения об установлении нового срока аренды в материалы дела не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, что стороны не отрицают.
 
    Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца в случае аренды недвижимости.
 
    Как предусмотрено в пункте 3 статьи 450 Кодекса, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Часть 1 статьи 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.
 
    Материалами дела подтверждается, что Администрация известила ответчика о расторжении договора и потребовала освободить земельные участки, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 610 ГК РФ
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия данных земельных участков, поскольку договор в силу вышеизложенного считается расторгнутым.
 
    На основании изложенного, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец не производил ее уплату при подаче иска в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    обязать индивидуального предпринимателя Дружинина Алексея Васильевича освободить часть земельного участка с номером 43:42:000051:0040, площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Созонтова (район центрального рынка) от находящегося на нем имущества -  павильона (стол заказов по оказанию ритуальных услуг).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина Алексея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   А.П. Славинский