Решение от 15 марта 2011 года №А28-209/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-209/2011
 
    12/20
 
    г. Киров
 
    15 марта 2001 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт»
 
    к индивидуальному предпринимателю Багаевой Ольге Владимировне
 
    о взыскании 12 577 рублей 92  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Заякина К.В., директор, протокол от 14.12.2009 №1, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Багаевой Ольге Владимировне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 002 рублей 10 копеек задолженности, 2 575 рублей 82  копейки пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 330-331, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2010 №110/10 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 2.1 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах. Подписание накладных является согласованием данных условий поставки.
 
    Датой поставки считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю, указанная в товарной накладной (пункт 3.4 договора).
 
    Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязуется полностью произвести оплату поставщику за полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика наличными денежными средствами в кассу поставщика или иным способом, не запрещенным законодательством в течение 14 дней с момента поставки.
 
    За несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной. Оплата считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) поставщика в течение срока, указанного в договоре (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2010, а по возникшим обязательствам – до их полного исполнения.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары, что подтверждается товарными накладными от 23.09.2010 №1186 на сумму 9 597 рублей 10 копеек, от 24.09.2010 №1194 на сумму 405 рублей 00 копеек, всего на 10 002 рубля 10 копеек. Товар принят уполномоченным лицом, подпись заверена печатью ответчика.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял предарбитражное письмо от 20.12.2010 о наличии задолженности ответчика, начислении пени и необходимости оплатить долг в 4-дневный срок со дня получения данной претензии.
 
    Ответчик заложенность не погасил. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, факт передачи товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 10 002 рубля 10 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,3% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 12.01.2011, соответствует условиям договора, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 2 575 рублей 82  копейки. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 12 577 рублей 82  копейки  размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Багаевой Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт» 10 002 (десять тысяч два) рубля 10 копеек задолженности, 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки пени, всего 12 577 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Багаевой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина