Решение от 19 марта 2010 года №А28-208/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-208/2010
 
22/29
 
    г.Киров
 
    19 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Коммерческая Компания»
 
    об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, о взыскании долга по арендной плате и пени, а также нанесенного истцу ущерба
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Рашева М.С., по доверенности от 26.01.2010;
 
    от ответчика – Островского А.Б., по доверенности от 21.12.2009;
 
    Видлацкой Е.С., по доверенности от 01.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Софронов Алексей Викторович (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Национальная коммерческая компания» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО) с учетом уточнения заявленных требований от 08.02.2010 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 11.01.2010 в сумме 88 710 рублей,  об обязании общества с ограниченной ответственностью «Национальная коммерческая компания» освободить и передать истцу нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, дом 37, общей площадью 229, 2 кв.м.
 
    В остальной части требований, изложенных в исковом заявлении от 12.01.2010, заявил отказ.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Частичный отказ от исковых требований и уточнение требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, приняты судом.
 
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    17 декабря 2008 между индивидуальным предпринимателем Софроновым Алексеем Викторовичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Национальная коммерческая компания» с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2008 заключен договор № 1 аренды нежилого помещения,  по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование за плату, а арендатор принять помещения общей площадью 229,2 кв.м. на первом этаже, в том числе площадь зала обслуживания посетителей и площадь подсобных помещений, расположенных по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37, согласно Технического паспорта БТИ (Приложение № 1 к договору), акта приема - передачи (Приложение № 2) и Кадастрового паспорта КОГУП «БТИ» (Приложение № 3) (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, свидетельство от 14.12.2007 серии 43 АВ № 047100.
 
    Договор подписан сторонами 17.12.2008 и считается заключенным с даты его подписания и действует по 17.11.2009 включительно (пункт 1.4 договора).
 
    Помещение первого этажа передано обществу согласно акту приема – передачи от 17.12.2008.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2008, арендатор за пользование помещением ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 275 000 рублей. Арендатор производит перечисление арендных платежей в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3.10. договора при прекращении его действия арендованное помещение подлежит возврату арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема – передачи в течение 3 дней с даты прекращения действия договора.
 
    В пункте 4 договора стороны предусмотрены порядок его расторжения, а именно, расторжение осуществляется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и настоящим договором. Договор может быть расторгнут арендатором в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения арендодателем уведомления арендатора о таком расторжении.
 
 
    04 декабря 2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором он уведомляет ООО об окончании действия договора с просьбой освободить занимаемое помещение на первом этаже в срок до 11.01.2010 и произвести оплату.
 
    Данное письмо получено 07.12.2009 директором по персоналу ООО Кувалдиной Н.Ю.
 
    06 января 2010 истец направил в адрес арендатора аналогичное письмо, которое было получено администратором столовой «С пылу! С жару!», открытой ответчиком в арендуемом помещении.
 
 
    В связи с неисполнением обществом требований от 04.12.2009, 06.01.2010 истец просит суд обязать общество освободить и передать предпринимателю нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, дом 37, общей площадью 229,2 кв.м. Также просит взыскать с ООО задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 11.01.2010 в сумме 88 710 рублей.
 
    Представитель предпринимателя в обоснование заявленных требований ссылается на статьи 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), считает, что договор аренды от 17.12.2008 прекратил свое действие 18.11.2009.
 
 
    Ответчик в представленном отзыве и в судебных заседаниях с предъявленными требованиями не согласен. Указывает, что договор аренды от 17.12.2008 после окончания его срока действия на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    Обращает внимание суда, что письма от ИП Софронова А.В. от 04.12.2009 и от 06.01.2010 об окончании действия договора с просьбой освободить занимаемое помещение на первом этаже в срок до 11.01.2010 и произвести оплату, директор ООО получила в начале января 2010. Письмо от 04.12.2009 получил неуполномоченный сотрудник ответчика 07.12.2009.
 
    Факт пользования помещением общей площадью 229,2 кв.м, расположенным на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37 до 11.01.2010 признает. Сумму 88 710 рублей 00 копеек исчисленную за пользованием помещением в период с 01.01.2010 по 11.01.2010 не оспаривает. Также указывает, что производил арендные платежи до 01.01.2010.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Договор от 17.12.2008 в соответствии с пунктом 1.4 заключен с даты его подписания (17.12.2008) и действует по 17.11.2009 включительно.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
 
    Сторонами подтверждается, что до 17.11.2009 отказ от продолжения действия договора от 17.12.2008 ни арендодатель, ни арендатор не заявляли.
 
 
    Судом установлено, истцом и ответчиком подтверждено, что по окончании срока действия договора (17.11.2009) общество продолжало пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды от 17.12.2008 № 1 с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2008, возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    С учетом изложенного, доводы истца о прекращении действия договора 18.11.2009 являются необоснованными.
 
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что договор аренды от 17.12.2008 возобновился на неопределенный срок на тех же условиях. В части 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца.  
 
 
    В материалы дела представлено письмо ИП Софронова А.В. от 04 декабря 2009, в котором он уведомляет ООО «Национальная коммерческая компания» об окончании действия договора от 17.12.2008, просит освободить арендуемое помещение общей площадью 229,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37 до 11.01.2010 и произвести оплату.
 
    Данное письмо получено 07.12.2009 директором по персоналу ООО Кувалдиной Н.Ю.
 
    06 января 2010 истец направил в адрес арендатора аналогичное письмо, которое было получено по адресу арендуемого обществом помещения администратором столовой «С пылу! С жару!».
 
 
    В материалы дела представлены объяснения Платуновой Е.Г. от 15.03.2010, в которых она утверждает, что до февраля 2010 находилась в должности директора ООО; Кувалдина Н.Ю., являясь сотрудником предприятия, полномочий на получение корреспонденции не имела. Представила должностную инструкцию менеджера по персоналу. Также утверждает, что письма - уведомления от 04.12.2009 и от 06.01.2010 ей были вручены в начале января 2010.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 должностной инструкции менеджер по персоналу относится к категории руководителей, таким образом, по месту арендуемого ООО помещения имела право принять адресованную в адрес ООО «Национальная коммерческая компания» корреспонденцию, следовательно, доводы общества об отсутствии у Кувалдиной Н.Ю. полномочий на получение корреспонденции судом не принимаются.
 
 
    Договором аренды от 17.12.2008 не предусмотрено особенностей вручения уведомлений о расторжении договора только директору арендатора.
 
 
    Суд также принимает во внимание, что письмо от 06.01.2010 от имени ИП Софронова А.В., аналогичное по содержанию письму от 04.12.2009, направленное в адрес арендатора получено администратором столовой «С пылу! С жару!».
 
 
    Доказательств утверждения Платуновой Е.Г. о получении ею писем от имени арендодателя от 04.12.2009 и от 06.01.2010 в начале января 2010 суду не представлено.
 
 
    В судебном заседании представители общества пояснили, что содержание писем от 04.12.2009 и от 06.01.2010, в том числе отказ предпринимателя от договорных отношений им был понятен.
 
 
    Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе письма от 04.12.2009, от 06.01.2010, доказательства их получения арендатором, суд пришел к выводу, что письмо - уведомление от 04.12.2009 направленное арендодателем по адресу арендуемого обществом помещения, было получено 07.12.2009 работником ООО (данный факт подтверждается директором ООО), следовательно, данное письмо суд признает надлежащим уведомлением о прекращении договора аренды от 17.12.2008.
 
 
    Договор аренды от 17.12.2008 не содержит указания на срок, по истечении которого с момента вручения уведомления договор считается расторгнутым по инициативе арендодателя.
 
 
    Исходя из вышеизложенного, с учетом пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды от 17.12.2008 считается прекратившим свое действие с 8 марта 2010 года.
 
 
    Вышеизложенное свидетельствует, что указание ИП Софроновым А.В. в письме от 04.12.2009 об освобождении обществом арендуемого помещения в срок до 11.01.2010 несостоятельно.
 
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в том состоянии в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Как установлено судом, подтверждается истцом и ответчиком в судебном заседании 15.03.2010 факт передачи арендатором арендуемого помещения арендодателю по договору аренды от 17.12.2008 по состоянию на 15.03.2010 отсутствует.
 
 
    Исходя из изложенного, установив, что действие договора аренды от 17.12.2008 на день судебного заседания прекращено, арендованное имущество арендодателю не возвращено, суд признает требования ИП Софронова А.В. об обязании ООО освободить и передать занимаемое обществом нежилое помещение общей площадью 229,2 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за арендуемое помещение общей площадью 229,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, д.37 за период с 01.01.2010 по 11.01.2010.
 
    Судом при рассмотрении материалов дела установлено, что ответчиком в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ пунктов 2.3.5, 3.1, 3.2. договора от 17.12.2008 с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2008 не исполнены обязательства по внесению арендной платы в указанный период, что подтверждается представленным расчетом суммы долга.
 
    Расчет арендной платы за указанный период составил 88 710 рублей, ответчиком не оспаривается.
 
 
    Доказательств, подтверждающих уплату задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате за пользование ООО «Национальная коммерческая компания» нежилым помещением общей площадью 229,2 кв.м. по договору аренды от 17.12.2008 в сумме 88 710 рублей обоснованна, подтверждена материалами дела, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    На основании объективного и полного исследования фактических обстоятельств дела, всех доказательств и материалов дела, с учетом действующего законодательства суд пришел к выводу, что требования истца с учетом уточнения и частичного отказа от 08.02.1010 подлежат удовлетворению как соответствующие положениям нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, дополнительному соглашению и документально подтверждены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виду оплаченной госпошлины.
 
    С учетом заявленных требований истцу подлежало уплатить в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5161 рубль 30 копеек.
 
    В материалы дела предпринимателем представлено платежное поручение на оплату госпошлины в федеральный бюджет в сумме 3000 рублей.
 
    Таким образом, оплаченная в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3000 рублей подлежит взыскания с ООО в пользу истца.
 
    В доход Федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2161 рубль 30 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияиндивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная коммерческая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Софронова Алексея Викторовича задолженность по арендной плате на основании договора аренды от 17.12.2008 № 1 за период с 01.01.2010 по 11.01.2010 в сумме 88 710 рублей.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Национальная коммерческая компания» освободить и передать индивидуальному предпринимателю Софронову А.В. нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: город Киров, улица Энгельса, дом 37, общей площадью 229, 2 кв.м.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная коммерческая компания» в пользу ИП Софоронова А.В. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины доход  в сумме 3 000 рублей.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная коммерческая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 161 рубль 30 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.Вылегжанина