Решение от 19 марта 2010 года №А28-2075/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-2075/2010
 
34/27
 
    г. Киров
 
    19 марта 2010 года           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прайд»
 
    к межрайонному отделу судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении исполнительского сбора
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Гуляева М.С., директора,
 
    от ответчика – Лукьянова О.А., по доверенности от 11.01.2010 №6,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – заявитель, ООО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №33/45/8447/25/2010, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еноктаевой М.Ф. (далее - ответчик, УФССП по Кировской области) о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2010.
 
    В обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и представил в материалы дела соответствующие доказательства.
 
    В письменном отзыве на заявление от 18.03.2010 УФССП по Кировской области просит отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на отсутствие у ООО «Прайд» уважительных причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа при наличии финансовых и имущественных возможностей его исполнения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя об уменьшении размера взысканного с него исполнительского сбора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    29.01.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еноктаевой М.Ф. на основании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области о взыскании с должника - ООО «Прайд» в пользу взыскателя налогов и сборов в размере 4267 руб. 78 коп. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/45/8447/25/2020. Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный со дня получения данного постановления срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того в пункте 4 названного постановления судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей.
 
    17.02.2010 в связи с неисполнением ООО «Прайд» требования, содержащегося в указанном выше исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еноктаева М.Ф. вынесла постановление о взыскании с указанного юридического лица исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    ООО «Прайд», посчитав взысканный с него на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор с учетом его финансового положения завышенным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера этого сбора или освобождении от его уплаты.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части уменьшения размера взысканного с него исполнительского сбора по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации.
 
    Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. Кроме того в соответствии с указанной нормой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как видно из представленных заявителем документов, а именно сведений о поступлении денежных средств в кассу и на расчетный счет за 2009 год, за январь 2010 года, о расходах за 2009 год, о кредиторской задолженности по состоянию на 31.01.2010 года имущественное положение ООО «Прайд» является тяжелым.
 
    Кроме того, взысканная с заявителя минимальная установленная Законом об исполнительном производстве сумма исполнительского сбора, а именно 5000 рублей явно непропорциональна сумме взыскиваемого с должника на основании исполнительного документа долга в размере 4267 руб. 78 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности примененной к должнику меры юридической ответственности, каковой является исполнительский сбор, характеру и последствиям совершенного им правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате указанной выше суммы долга.
 
    В этой связи суд полагает, что указанные обстоятельств дела свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера взысканного с ООО «Прайд» исполнительского сбора в размере 5000 рублей на одну четверть, то есть до 3750 рублей.
 
    Предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора полностью по обстоятельствам данного дела отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области Еноктаевой М.Ф. от 17.02.2010 о взыскании с ООО «Прайд» исполнительского сбора по исполнительному производству №33/45/8447/25/2009 подлежит изменению в части снижения суммы исполнительского сбора с 5000 рублей до 3750 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Прайд» удовлетворить частично - уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с указанного юридического лица постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Еноктаевой М.Ф. от 17.02.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33/45/4367/25/2009, с 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек до 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении требования заявителя об освобождении его от взыскания исполнительского сбора на основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И.Кононов