Решение от 09 февраля 2011 года №А28-206/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-206/2011
 
11/34
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Олега Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя - Кашина С.А. по доверенности от 24.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – заявитель, Управление автодорнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Попова Олега Ивановича (далее – ответчик, предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования, считает целесообразным применить к предпринимателю меру административного воздействия в виде административного штрафа.
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Олег Иванович извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении им отзыва на заявление.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Попов Олег Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией пгт. Арбаж, о чем 11.11.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304433031600025.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Попову О.И. выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, регистрационный номер АСС-43-351046. Срок действия лицензии с 28.08.2007 по 28.08.2012.
 
    13.01.2011 на основании приказа Управления автодорнадзораот 23.12.2010 № 1838-и проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Поповым Олегом Ивановичем требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. С приказом о проведении проверки от 23.12.2010 № 1838-и предприниматель ознакомлен 31.12.2010, о чем в соответствующей графе приказа имеется отметка.
 
    В ходе проверки сотрудником Управления автодорнадзора выявлены нарушения предпринимателем пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, а именно предпринимателем: 1) не проведено обследование автобусных маршрутов в процессе эксплуатации к осенне-зимнему периоду; 2) не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; 3) не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств по возвращении к месту стоянки с записью в путевых листах;4)не обеспечен контроль за режимом труда и отдыха водителей транспортных средств с записью в путевых листах в пригородном сообщении; 5) при выполнении междугородних перевозок пассажиров автобусами с числом мест более 20, не ведутся записи на регистрационных листах контрольных устройств – тахографов. Проверка проведена с участием предпринимателя, выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.01.2010.
 
    Государственным инспектором Управления автодорнадзорас участием предпринимателя составлен протокол от 13.01.2011 № 006471 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Копия протокола вручена предпринимателю в тот же день, в письменных объяснениях на протокол предприниматель указывает, что с нарушениями согласен, обязуется устранить нарушения к указанному в предписании сроку.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление автодорнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Олега Ивановича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Как следует из материалов дела предпринимателем в нарушение требований пунктов 4.15-4.18, 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 992 «О повышении безопасности междугородних и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», пунктов 3.3.2, 3.3.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 не проведено обследование автобусных маршрутов в процессе эксплуатации к осенне-зимнему периоду, при выполнении междугородних перевозок пассажиров автобусами с числом мест более 20, не ведутся записи на регистрационных листах контрольных устройств – тахографов, не обеспечен контроль за режимом труда и отдыха водителей транспортных средств с записью в путевых листах в пригородном сообщении, не организовано проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; не обеспечен ежедневный контроль технического состояния транспортных средств по возвращении к месту стоянки с записью в путевых листах.
 
    Осуществление Поповым О.И. предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
 
    Таким образом, в действиях ИП Попова О.И. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Олега Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
 
    Определяя размер санкции, суд с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 3000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить; привлечь индивидуального предпринимателя Попова Олега Ивановича (ИНН 430100033088, зарегистрированного по адресу: Кировская область, п. Арбаж, ул. Садовая, д. 12 кв. 2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), который должен быть уплачен по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл), ИНН 4345264234, КПП 434501001, номер счета получателя платежа: 40101810900000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, г. Киров, Код по ОКУД 0308004, БИК: 043304001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 10611630000010000140, ОКАТО: 33401000000.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                            Н.В. Агалакова