Решение от 13 апреля 2010 года №А28-2060/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-2060/2010
 
    86/13
 
 
    г. Киров
 
    13 апреля 2010 года                                                   
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»
 
    о взыскании 2 228 588 рублей 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Владимировой О.Г. по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/16,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт»  (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «МПО ЖКХ», ответчик) о взыскании 2 228 588 руб. 60 коп., в том числе, задолженности в размере 2  228 047 руб. 06 коп. по оплате электрической энергии за январь 2010 г. по договору электроснабжения от 25.04.2001 № 324118 (далее – договор электроснабжения, договор), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 руб.     54 коп.
 
    Истец в заявлении от 12.04.2010 отказался от исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика задолженность в размере              2  228 047 руб. 06 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 руб. 54 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск ответчик не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, при не представлении последним отзыва на иск по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между ОАО «Кировэнерго» и Вятско-Полянским многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства (Вятско-Поялнское МПО ЖКХ) был заключен договор электроснабжения.
 
    В результате реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения образовалось новое юридическое лицо  ОАО «Кировэнергосбыт» (Свидетельство о государственной регистрации от 01.05.2005), являющееся правопреемником ОАО «Кировэнерго», что подтверждается выпиской из разделительного баланса на 30.09.2003, представленной в материалы дела.
 
    В соответствии с соглашением от 04.10.2006 к договору электроснабжения в связи со сменой наименования ответчика была произведена замена Вятско-Поялнского МПО ЖКХ на МУП «МПО ЖКХ».
 
    Согласно пунктам 1.1., 2.1.1. договора в редакции дополнительных соглашений истец (Гарантирующий поставщик)  принял на себя обязательства подавать ответчику (Покупателю) через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а последний – своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
 
    Пункт 5.1. договора предусматривает, что расчеты за энергию и мощность и другие платежи производятся ежемесячно. Как следует из дополнительного соглашения от 19.07.2007 к договору, срок предъявления Покупателю платежных требований на окончательный платеж и (или) счетов-фактур за принятое количество электроэнергии – не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.    
 
    Как предусмотрели стороны в пункте 7.1. договора, споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, при не достижении согласия – в арбитражных судах и соответствующих судебных органах.
 
    Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2001 г., вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору электроснабжения в январе 2010 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждает представленный истцом акт  электропотребления за указанный период, подписанный представителем ответчика.
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, доказательств уплаты долга в суд не представил, исковые требования не оспорил.  Сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг также не представлено.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет                       2 228 047 руб. 06 коп.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца соответствуют статьям 307, 309, 310, 314,539, 540, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    По заявлению истца в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) суд определением от 05.03.2010 произвел зачет государственной пошлины в размере 29 434 руб. 85 коп., уплаченной по платежному поручению от 21.01.2009 и № 190 (справка на возврат государственной пошлины от 04.09.2009, выдана по делу №  А28-7303/2009-203/26). Кроме того, истец платежным поручением от 09.04.2010 № 3537 произвел оплату государственной пошлины в размере 4825 руб. 37 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного отказа от иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 134 руб. 64 коп. должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере            125 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» задолженность в размере  2 228 047 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей         06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 134 (тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 64 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 (сто двадцать пять) рублей 58 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский