Решение от 25 марта 2010 года №А28-20235/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-20235/2009
 
664/14
 
    г. Киров                                                                              
 
    25 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бызовой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал»
 
    к Администрации города Кирова
 
    3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Истейт-центр»
 
    о признании недействительным распоряжения № 324-зр от 05.03.2009 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Галлямова Ф.С. – по доверенности от 20.11.2009,
 
    от ответчика: Малых С.А. – по доверенности от 05.02.2010 № 723-01-01,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, с учетом уточнения, о признании недействительным распоряжения Администрации города Кирова № 324-зр от 05.03.2009 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова», как несоответствующего положениям пункта 1 части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обязании Администрации города Кирова принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Представитель заявителя в судебном заседании, поддерживая доводы заявления, полагает, что Администрация города Кирова в обжалуемом постановлении незаконно начала иную процедуру предоставления земельного участка для строительства – путем проведения торгов, не окончив ранее начатую процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Администрация города Кирова (далее – Администрация, ответчик) с требованиями заявителя не согласна, просит в удовлетворении заявления отказать, представлен письменный отзыв. В качестве основания для принятия обжалуемого постановления Администрация, приводит заявление ООО «Автопарк-центр» (правопредшественник ООО «Истейт-центр») от 28.04.2008, направленное в адрес Администрации с просьбой предоставить земельный участок площадью ориентировочно 2,2 га по адресу: г. Киров, ул. Луганская, в районе дома № 65 для размещения складской базы со встроенными офисными помещениями и магазином непродовольственных товаров. Кроме того, ответчик указывает на нарушение заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.Представитель Администрации в судебном заседании поддержал изложенные доводы.
 
    3-е лицо - ООО «Истейт-центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило; представило письменное мнение на заявление, в котором пояснило, что согласно протоколу общего собрания учредителей от 04.02.2009 ООО «Автопарк-центр» переименовано в ООО «Истейт-центр», директором общества назначен Матрохин А.Г.;  заинтересованность в предоставлении земельного участка по ул. Луганской, в районе дома № 65 у общества отсутствует; каких-либо данных, подтверждающих факт подачи обществом в администрацию города Кирова заявления о предоставлении вышеназванного земельного участка, не имеет.
 
    Суд на основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя 3-его лица.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.03.2010 до 22.03.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц,суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 31.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1064345077862.
 
    Общество обратилось в орган местного самоуправления – Администрацию с заявлением от 07.04.2006 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей ориентировочной площадью 2,4 га по адресу: г. Киров по улице Луганской, в районе дома № 65, Октябрьского района, с приложением схемы расположения земельного участка.
 
    По итогам рассмотрения заявления Общества от 07.04.2006 заместителем главы администрации МО «Город Киров» А.А. Преснецовым в адрес Общества направлено сообщение о принятии решения о проведении процедуры выбора земельного участка для размещения зданий гаражей по адресу г. Киров, улица Луганская, в районе дома № 65, проведении сбора исходно-разрешительной документации в срок до 01.03.2007. Выдан акт о выборе земельного участка от 10.08.2006.
 
    Все необходимые согласования были получены, что подтверждается отметкой специалиста Администрации «Отрицательных заключений нет». После слов «подготовить проект распоряжения» имеется подпись заместителя главы администрации Преснецова А.А.
 
    30.04.2008 в адрес Администрации поступило заявление ООО «Автопарк-центр» (ООО «Истейт-центр») с просьбой предоставить земельный участок площадью ориентировочно 2,2 га по адресу: г. Киров, ул. Луганская, в районе дома № 65 для размещения складской базы со встроенными офисными помещениями и магазином непродовольственных товаров.
 
    05.03.2009 Администрацией принято распоряжение № 324-зр «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова», которым ООО «СтройУниверсал» отказано в размещении объекта на земельном участке, расположенном по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова в целях последующего предоставления сформированного земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
 
    Считая данное распоряжение незаконным, ООО «СтройУниверсал» обратилось в суд с требованием признать его недействительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что подлинный экземпляр акта утерян Администрацией, в связи с чем Обществу 30.12.2009 был выдан дубликат акта о выборе земельного участка от 10.08.2006.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание представитель ответчика представил копию книги учета исходящей документации, содержащей сведения о направлении 06.03.2009 в адрес Общества оспариваемого распоряжения.
 
    Представитель заявителя указал, что распоряжение № 324-зр от 05.03.2009 по почте не получал, о его существовании узнал в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области в ноябре 2009 года при рассмотрении дела по заявлению ООО «СтройУниверсал» о признании незаконным бездействия администрации города Кирова по вынесению распоряжения в отношении земельного участка, находящегося в г. Кирове по улице Луганской, в районе дома № 65, кадастровый номер 43:40:000110:0066.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения Обществом  оспариваемого распоряжения в иной срок, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд не пропущен.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
 
    Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта как установлено частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации Администрация, осуществляющая распоряжение земельными участками в муниципальном образовании, получив заявление Общества от 07.07.2006 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, должна выполнить действия, предусмотренные частями 2, 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, или сообщить Обществу о невозможности выбора земельного участка для строительства с обоснованием причин, препятствующих выбору земельного участка.
 
    Администрацией начата процедура выбора земельного участка для размещения здания гаражей по адресу: ул. Луганская, в районе дома № 65, Октябрьского района города Кирова, о чем Общество проинформировано письмом от 10.08.2006 № 01-04-1848 за подписью заместителя главы Администрации Преснецова А.А. Обществу предложено провести сбор исходно-разрешительной документации, обеспечивающей выбор земельного участка, в срок до 01.03.2007, выдан проект акта о выборе земельного участка.
 
    Согласно представленному в материалы дела заявлению директора ООО «СтройУниверсал» Носкова Л.В., поступившему в Администрацию 17.03.2009, акт о выборе земельного участка был согласован в установленный в нем срок и сдан в Администрацию.
 
    Поскольку подлинный экземпляр акта о выборе земельного участка был утрачен, 30.12.2009 Администрацией был выдан Обществу дубликат акта о выборе земельного участка от 10.08.2006, копия которого представлена в материалы дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что на момент подачи Обществом заявления от 07.04.2006 и принятия Комиссией решения от 04.08.2006 о возможности предоставления ООО «СтройУниверсал» земельного участка по улице Луганской в районе дома № 65,  испрашиваемый земельный участок был свободен от прав третьих лиц, проект планировки и проект межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствовал, обращений иных лиц с просьбой предоставить названный земельный участок не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах указанное Администрацией в распоряжении основание для отказа в выборе земельного участка -  в связи с наличием других заявлений и обращений в отношении спорного земельного участка является неправомерным.
 
    Обжалуемое постановление вынесено Администрацией в целях предоставления сформированного земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах), то есть имеет место инициирование органом местного самоуправления иной процедуры предоставления земельного участка для строительства.
 
    Таким образом, поскольку обжалуемое постановление не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта, процедура выбора земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта не может считаться завершенной. 
 
    Учитывая изложенное, требование ООО «СтройУниверсал» о признании недействительным распоряжения Администрации города Кирова № 324-зр от 05.03.2009 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова» подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу ООО «СтройУниверсал».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» удовлетворить, признать недействительным распоряжение Администрации города Кирова № 324-зр от 05.03.2009 «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Луганской, в районе д. 65 Октябрьского района г. Кирова».
 
    Обязать Администрацию города Кирова устранить нарушение прав заявителя в установленном законом порядке в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Администрации города Кирова в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» 2000  руб. (две тысячи руб. 00 коп.) судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Т.В. Чернигина